№ 2-951/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 16.08.2011

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ КО) к Таракановой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием представителя истца Шуревич Е.И., действующей на основании доверенности от 10.05.2011 сроком действия на 1 год (л.д. 29),

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратился в суд с иском к Таракановой Н.В. о взыскании с неё задолженности по договору аренды от 20.08.2009 [Номер обезличен]-Э/09 земельного участка площадью 1475 кв.м, расположенного в [Адрес обезличен], за период с 10.04.2011 по 31.07.2011 в сумме [Данные изъяты] рублей, пени за период с 11.05.2010 по 31.07.2011 в сумме [Данные изъяты] рублей, что мотивирует следующим.

Тараканова Н.В. является арендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды, заключенному 20.08.2009 КУГИ КО с Таракановой Н.В (далее - договор). В соответствии с п. 2.1 срок действия договора устанавливается с даты его заключения по 30.04.2010. После окончания указанного срока арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в силу п. 7.2 договора, п. 2 ст. 621 ГК РФ вышеуказанный договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 3.1 договора арендная плата в размере 47500,14 рублей подлежала уплате 10 числа каждого месяца, за который производилась оплата. Дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2009 уменьшена площадь земельного участка до 557,03 кв.м., дополнительным соглашением № 2 от 20.08.2009 при расчете арендной платы применен коэффициент 0,4, в связи с чем, размер арендной платы с 01.01.2009 составил [Данные изъяты] рублей в месяц. Уведомлением от 11.01.2010 арендная плата с 01.01.2010 была увеличена до [Данные изъяты] рублей, уведомлением от 13.01.2011 арендная плата с 01.01.2011 была увеличена до [Данные изъяты] рублей в месяц. За нарушение сроков внесения арендной платы п. 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В результате неисполнения арендатором условий договора в части внесения арендной платы сложился следующий размер задолженности [Данные изъяты] рублей: [Данные изъяты] рублей задолженности по арендной плате за период с 10.04.2011 по 31.07.2011, [Данные изъяты] рублей пени за период с 11.05.2010 по 31.07.2011.

В качестве правового обоснования иска приведены положения ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик Тараканова Н.В., судебные извещения которой возвратились с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 44-45). Поскольку доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, п. 3.4. Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», возврат почтового отправления (извещение о назначении судебного заседания) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, уклонившись от получения извещения о назначении судебного заседания, лишила себя возможности своевременно предоставить суду доказательства по спору. Данными о непроживании ответчика по указанному адресу или данными о проживании её по иному адресу суд не располагает.

В связи с этим, а также с согласием представителя истца Шуревич Е.И. на рассмотрение дела в порядке заочного производства, оно рассмотрено в отсутствие ответчика в названном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца Шуревич Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований по арендным платежам до [Данные изъяты] рублей, до [Данные изъяты] рублей неустойки, в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности по договору аренды после подачи иска.

Судья, выслушав представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что 20.08.2009 между КУГИ (арендодатель) и Таракановой Н.В. заключен договор аренды земельного участка (л.д. 7-9) с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу [Адрес обезличен], площадью 1475 кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «занятый магазином розничной торговли продовольственными товарами со вспомогательными сооружениями», сроком действия до 30.04.2010, с применением договора к отношениям сторон с начала фактического использования земельного участка с 20.07.2006 (п. 1.1-1.3), определением размера арендной платы и платы за фактическое использование в порядке, указанным в соответствующем протоколе расчета, уплатой арендной платы ежемесячно (п. 3.1-3.2). В случае, если фактическое пользование земельным участком превышает 1 год, то арендатор перечисляет её в течение 1 года с момента заключения договора (п. 3.3). Договором предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае: принятия нормативно-правовых актов, изменяющих размер, условия и сроки внесения арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущих применении дополнительных коэффициентов, установленных нормативно-правовыми актами (п. 3.6). Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы, которое арендатор обязан принять к исполнению без дополнительного соглашения и произвести доплату в месячный срок с момента получения им такого уведомления (п. 3.8). Предусмотрена неустойка в размере 0,1% арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.1).

В подтверждение исходных данных, используемых при расчете, имеется выписка из государственного кадастра недвижимости от 09.02.2009 о характеристиках земельного участка (л.д. 10-13).

20.08.2009 подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором, в том числе, указано, что фактическое пользование им осуществлялось арендатором с 20.07.2006 (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.08.2009, заключенного сторонами, размер платы за фактическое пользование земельным участком определен ежемесячно как: с 20.07.2006 – [Данные изъяты] рублей, с 01.01.2007 – [Данные изъяты] рублей, с 01.01.2008 – [Данные изъяты] рублей, с 01.01.2009 – [Данные изъяты] рублей, с 05.02.2009 – [Данные изъяты] рублей (л.д. 17).

В связи с изменением размера арендной платы постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.12.2008 № 577, от 19.05.2009 и 23.12.2009 № 508, арендатору вручено 11.03.2010 под роспись уведомление от 11.01.2010 об установлении с 01.01.2010 арендной платы по договору в размере [Данные изъяты] рублей в месяц (л.д. 18), а в связи с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.12.2010 № 581 арендатору вручено 01.03.2011 под роспись уведомление от 13.01.2011 об установлении с 01.01.2011 арендной платы по договору в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 19).

Согласно расчёту задолженности (л.д. 49), проверенного судом и признанного правильным, в период мая 2010 года по март 2011 года ежемесячно на 10 число каждого месяца начислено по [Данные изъяты] рублей, с апреля по июль 2011 года – по [Данные изъяты] рублей, а также 20.08.2010 на основании п. 3.3 договора и дополнительного соглашения № 2 к нему за период с 20.07.2006 по 19.08.2009 доначислено 263443,67 рублей платы за фактическое использование земельного участка, а 01.04.2011 на основании уведомления от 13.01.2011 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 [Данные изъяты] рублей арендной платы. За это время было внесено платежей: 29.07.2010 – [Данные изъяты] рублей, 22.10.2010 – [Данные изъяты] рублей, 29.11.2010 – [Данные изъяты] рублей, 30.12.2010 – [Данные изъяты] рублей, 09.02.2011 – [Данные изъяты] рублей, 03.03.2011 – [Данные изъяты] рублей, 07.07.2011 – [Данные изъяты] рублей.

Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Следовательно, взысканию подлежит взысканию [Данные изъяты] рублей арендной платы за период с 10 апреля по 31 июля 2011 года и [Данные изъяты] рублей неустойки за период с 11.05.2010 по 31.07.2011. Оснований к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 91,ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере [Данные изъяты] рублей ([Данные изъяты]) государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с Таракановой Н.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области [Данные изъяты] рублей, в том числе: [Данные изъяты] рублей задолженности по арендной плате и [Данные изъяты] рублей неустойки.

Взыскать с Таракановой Н.В. в доход бюджета г. Кемерово [Данные изъяты] рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья