Дело № 2-1303/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово « 06 » октября 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Котова Д.И., при секретаре Ветренко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситник К.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Ситник К.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что в 1987 году на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование по договору [Номер обезличен] от [Дата обезличена] в гаражном массиве в г. Кемерово, [Адрес обезличен] согласно решения исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов [Номер обезличен] от [Дата обезличена] и разрешения архитектурно-планировочного управления г. Кемерово [Номер обезличен] от [Дата обезличена], отцом истца Ситник И.А. был выстроен капитальный гараж. По итогам инвентаризации капитальных гаражей строению присвоен номер [Номер обезличен]. [Дата обезличена] отец умер. После его смерти открылось наследство, которое состоит из капитального гаража, расположенного на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен] Истец является наследником на указанный гараж, однако оформить право собственности не может, поскольку отцом своевременно в установленном законом порядке не оформлено право собственности на выстроенный им гараж. Поскольку строение в виде гаража возведено в соответствии с действующими СНиПами, не нарушает права других лиц, опасности для дальнейшей эксплуатации не представляет, просит суд признать за ним право собственности на указанный гараж в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ. В судебные заседания, назначенные на 22.09.2011 г., 06.10.2011 года истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщены. В судебное заседание, назначенное на 06.10.2011 г. представитель ответчика Администрации г. Кемерово – Гнедина М.Н., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена], не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила суд судебное заседание провести в ее отсутствие, на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивала. Таким образом, в судебные заседания стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.09.2011 г., 06.10.2011 года, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Поскольку истец Ситник К.И. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в то время как по имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие истца, суд считает невозможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Ситник К.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) Верно Судья: Определение вступило в законную силу ________________ Судья: