Дело № 2- 1367/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 сентября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровлевой И.Н. о признании недействительным акт органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Боровлева И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным акт органа местного самоуправления – Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] об отказе в продлении разрешения от [Дата обезличена] на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от [Дата обезличена] она является собственником помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], право собственности на данное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Распоряжения Администрации г. Кемерово [Номер обезличен] от [Дата обезличена] жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] переведено под офис.

[Дата обезличена] после представления проектной документации Администрацией г. Кемерово ей было выдано разрешение на строительство, сроком действия до [Дата обезличена].

В связи с тем, что реконструкция данного помещения включала в себя переоборудование жилого помещения под офис, устройство отдельного ввода электроснабжения, пожарной сигнализации, устройство отдельного входа, внешнюю отделку и другие работы, она обратилась в Комитет строительного контроля с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, выданного [Дата обезличена], где ей было разъяснено, что указанный срок она может продлить после окончания строительства и внешней отделки помещения. Однако своевременно закончить внешнюю отделку и реконструкцию помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] она не смогла.

[Дата обезличена] Управлением архитектуры Администрации г. Кемерово в ее адрес было направлено письмо о необходимости устранения нарушений и с требованием сдать объект в эксплуатацию в срок до [Дата обезличена].

[Дата обезличена] в связи с тем, что она не обращалась с заявлением о продлении срока действия разрешения Администрации г. Кемерово на строительство помещения от [Дата обезличена] Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово ей было выдано предписание о прекращении до [Дата обезличена] эксплуатацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] под офис и приведение данного помещения в первоначальное состояние.

[Дата обезличена] она обратилась с заявлением в Комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово о продлении строка действия разрешения на строительство от [Дата обезличена].

[Дата обезличена]1 года и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово в продлении строка действия разрешения на строительство от [Дата обезличена] ей было отказано, мотивируя тем, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до его окончания, предложено вновь собрать весь пакет документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

[Дата обезличена] ей была вручена повестка о вызове на заседание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 КоАП РФ.

Отказ Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] о продлении строка действия разрешения на строительство от [Дата обезличена] считает незаконным. Поскольку разрешение Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово на строительство от [Дата обезличена] было выдано на срок до 30 дней, то есть менее предусмотренного законом, то она не могла исполнить условие, содержащееся в ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, при этом, реконструкция объекта, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] была начата до истечения срока действия разрешения на строительство и срока подачи ею заявления о продлении срока действия данного разрешения. Считает, что законных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не имеется, указанный отказ повлек за собой незаконное привлечение ее к административной ответственности и создало препятствия к сдаче объекта в эксплуатацию.

Боровлева И.Н. просит суд признать недействительным акт органа местного самоуправления – Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] об отказе в продлении разрешения от [Дата обезличена] на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

В судебном заседании Боровлева И.Н. уточнила заявленные требования, требования просила суд признать незаконным отказ в продлении разрешения от [Дата обезличена] на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], выраженный в письме и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена].

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Администрации г. Кемерово (л.д. 27).

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ч. 20 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Согласно ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от [Дата обезличена] Боровлева И.Н. купила квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], право собственности Боровлевой И.Н. на указанное жилое помещение [Дата обезличена] зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от [Дата обезличена] и свидетельством о государственной регистрации права, выданным [Дата обезличена] (л.д. 8,7).

Из п. 1 распоряжения Администрации г. Кемерово [Номер обезличен] от [Дата обезличена] установлено, что жилое помещение – квартира № [Номер обезличен], являющееся собственностью Боровлевой И.Н., расположенное на первом этаже дома по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 43,70 кв.м, переведено под офис с устройством отдельного входа (л.д. 12).

[Дата обезличена] Боровлевой И.Н. Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово выдано разрешение на строительство, согласно которого ей разрешена реконструкция объекта капитального строения – квартиры № [Номер обезличен], расположенной по адресу: [Адрес обезличен], под офис с устройством отдельного входа, общей площадью 43,7 кв.м, установлен срок действия настоящего разрешения до [Дата обезличена] (л.д. 13).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.12.2007 года (л.д. 9-11) установлено, что помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] является нежилым.

Согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] и акта осмотра [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 14, 15), в ходе проверки представителями УАиГ помещения по адресу: [Адрес обезличен] установлен факт эксплуатации Боровлевой И.Н. квартиры № [Номер обезличен] без перевода из жилого помещения в нежилое более трех лет, установлен срок устранения нарушения до [Дата обезличена].

Из сообщения Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] (л.д. 17) следует, что в результате проверки установлено, что Боровлева И.Н. самовольно эксплуатирует жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] не по назначению в качестве офиса. По данному адресу было издано распоряжение Главы города от [Дата обезличена] [Номер обезличен] «О переводе жилого помещения под офис по адресу: [Адрес обезличен]» и выдано разрешение на строительство. В мае [Дата обезличена] года срок разрешения на строительство истек. С заявлением о продлении срока действия разрешения Боровлева И.Н. не обращалась в комитет строительного контроля. Заявление о приемке объекта в эксплуатацию в комитет не поступало, по акту приемочной комиссии объект не принимался. По факту нарушения жилищного законодательства Администрацией г. Кемерово направлена соответствующая информация в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области для принятия мер административного воздействия. Кроме того, администрацией г. Кемерово предложено Боровлевой И.Н. в срок до [Дата обезличена] прекратить эксплуатацию жилого помещения не по назначению, и привести указанное помещение в первоначальное состояние.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что [Дата обезличена] Боровлева И.Н. обратилась в Комитет строительного контроля с письменным заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от [Дата обезличена], которое закончилось [Дата обезличена], в связи с реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] под офис, с устройством отдельного входа, общей площадью 43,7 кв.м (л.д. 18).

[Дата обезличена] Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово отказано в продлении разрешения на реконструкцию квартиры под офис с устройством отдельного входа по адресу: [Адрес обезличен], по основанию не соблюдения требований ч. 20 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ и рекомендовано получить новое разрешение на строительство (реконструкцию), в связи с чем, необходимо представить документы в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данный отказ выражен в письме и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации [Адрес обезличен] (л.д. 19).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания отказа в продлении Боровлевой И.Н. срока действия разрешения на строительство от [Дата обезличена], изложенные в письме и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена], нельзя признать законными.

Поскольку Боровлевой И.Н. Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово установлен срок действия разрешения на реконструкцию квартиры № [Номер обезличен], расположенной по адресу: [Адрес обезличен] в [Адрес обезличен], под офис с устройством отдельного входа, общей площадью 43,7 кв.м. – 30 дней, суд приходит к выводу о том, что ссылка и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово в своем письме от [Дата обезличена] на ч. 20 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку в данном случае с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от [Дата обезличена] Боровлева И.Н. не могла обратиться в Комитет строительного контроля не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения, выданного на меньший срок.

Кроме того, и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово не принято во внимание, что к моменту обращения Боровлевой И.Н. о продлении разрешения на строительство (реконструкцию), реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], Боровлевой И.Н. начата и окончена, что подтверждается представленными ею в материалы дела документами, в частности паспортом внешней отделки, техническим отчетом, договором на выполнение исполнительской съемки, письмом главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору и иными документами, а также фотографией фасада принадлежащего заявителю помещения, изображение на которой соответствует общему решению фасада из проекта внешней отделки реконструкции спорного помещения (л.д. 29-55).

Вместе с тем, иных оснований для отказа Боровлевой И.Н. в продлении разрешения от [Дата обезличена] на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово не приведено.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела Администрацией г. Кемерово не предоставлено суду доказательств законности оспариваемого решения, хотя обязанность по доказыванию его законности на основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Боровлевой И.Н. о признании незаконным отказа Боровлевой И.Н. в продлении разрешения от [Дата обезличена] на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], выраженный в письме и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена], являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд полагает, что в данном случае признание незаконным отказа Боровлевой И.Н. в продлении разрешения от [Дата обезличена] на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], выраженного в письме и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена], само по себе в полной мере устраняет допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Боровлевой И.Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Боровлевой И.Н. в продлении разрешения от [Дата обезличена] на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], выраженный в письме и.о. председателя Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья