Дело № 2-1233/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О., при секретаре Рогозиной Е.В., рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 05.10.2011 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Кузбасс» (далее – Общество) к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит, с участием представителя истца Марюхиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 сроком действия один год (л.д. 7), представителя ответчика – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 42/330 Кемеровской области» Пронченко С.С., предоставившей удостоверение от 17.12.2002 № 508 и ордер от 04.10.2011 № 93 (л.д. 32), УСТАНОВИЛ: Общество обратилось в суд с иском к Сидоровой Т.В. о взыскании [Данные изъяты] рублей задолженности по договору розничной купли–продажи товара в кредит от 02.02.2010 и возмещении [Данные изъяты] рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, что мотивировало следующим. 02.02.2010 между Обществом (продавец) и Сидоровой Т.В. (покупатель) заключен договор розничной купли – продажи в кредит электропылесоса «Kirby SENTRIA», согласно которому продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в сумме [Данные изъяты] рублей. Оплата товара должна быть произведена с рассрочкой платежа согласно графику в срок до апреля 2011 года. Согласно п. 2.3 договора покупатель обязался в течение 3 дней с момента подписания договора внести задаток за товар в размере [Данные изъяты] рублей. В связи с неисполнением покупателем своих обязанностей по оплате товара, в июле 2010 с Сидоровой Т.В. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому оплата товара должна быть произведена до 15.06.2011 включительно. Всего Сидоровой Т.В. по договору купли-продажи было уплачено [Данные изъяты] рублей. Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность Сидоровой Т.В. составила: [Данные изъяты] рублей основного долга, [Данные изъяты] рублей пени. Ответчик Сидорова Т.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по указанному истцом адресу Сидоровой Т.В. – [Адрес обезличен], дважды возвратились с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 24,29). По сведениям адресного бюро УФМС России по КО Сидорова Т.В. до 17.08.2010 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу откуда выбыла в [Адрес обезличен]. Кроме того, по информации жилищно-эксплуатацинной организации ООО «СДС-Жилсервис» по указанному адресу Сидорова Т.В. не проживает, в данной квартире проживают новые собственники. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика отдельным определением суда ответчику назначен представитель (л.д. 33), а дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Марюхина Е.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Пронченко С.С. возражала против удовлетворения требований. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям, предусмотренным ГК РФ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (абз. 1 п. 4 ст. 488). Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз. 2 п. 4 ст. 488). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489). К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абз.1 п. 4 ст. 488 настоящего Кодекса; покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 3 ст. 500). Анализ указанных норм в совокупности приводит к выводу о том, что проценты, предусмотренные абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, по своей природе являются мерой ответственности за просрочку в оплате, а проценты, начисление и взимание которых допускает абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ, - платой за коммерческий кредит. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно проценты, предусмотренные абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, являются законной неустойкой, взимание которой прямо запрещено последней нормой, то установление договором условия о взимания неустойки исключено. Закон в данном случае исключает диспозитивность. В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ способы защиты прав продавца ограничиваются требованием оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (последнее с учетом ст. 491 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 02.02.2010 между ООО «ЭкоСистем-Кузбасс» и Сидоровой Т.В. был заключён договор № [Номер обезличен] розничной купли-продажи в кредит электропылесоса марки «Kirby SENTRIA» (л.д. 8-9), согласно которому продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель принять товар и оплатить его в сумме [Данные изъяты] рублей. В соответствии с приложением к договору оплата товара должна производится платежами в каждом месяце в размере: март, апрель 2010 года - по [Данные изъяты] рублей, май 2010 – март 2011 года - по [Данные изъяты] рублей, последний платеж [Данные изъяты] рублей в апреле 2011 года (л.д. 11). Согласно дополнительному соглашению к договору установлен новый график оплаты: в июле 2010 года [Данные изъяты] рублей, в каждом месяце с августа 2010 года по май 2011 года по [Данные изъяты] рублей, в июне 2011 - [Данные изъяты] рублей (л.д. 13). Согласно акту приема-передачи товара от 02.02.2010 ООО «ЭкоСистем-Кузбасс» передало Сидоровой Т.В. электропылесос марки «Kirby SENTRIA» модель G10E в стандартной комплектации с дополнительными насадками (л.д. 10). Таким образом, договор купли-продажи заключён и исполнен истцом надлежащим образом. Из материалов дела следует, что Сидорова Т.В. обязательства по уплате задолженности по договору купли-продажи исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком Сидоровой Т.В. согласно п. 2.3 договора 02.02.2009 был внесен задаток в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 12). Всего ответчиком в счет погашения задолженности по договору за период с 31.01.2010 по 20.09.2011 было уплачено [Данные изъяты] рублей: 02.02.2010 – [Данные изъяты] рублей, 14.05.2010 – [Данные изъяты] рублей, 29.07.2010 – [Данные изъяты] рублей, 16.08.2010 – [Данные изъяты] рублей, 20.09.2010 – [Данные изъяты] рублей, что подтверждается карточкой счета 62.1 (л.д. 19). Таким образом, по состоянию на 30.09.2011 Сидорова Т.В. не оплатила ООО «ЭкоСистем-Кузбасс» [Данные изъяты] рублей цены товара по договору ([Данные изъяты]). Договором предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты переданного товара (п. 6.2) и не предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом. Из иска, договора очевидно следует, что истец просит взыскать проценты именно как пени, просит применить меру ответственности за нарушение обязательства по оплате переданного товара, связывая начало их начисления с нарушением сроков оплаты, а не с момента передачи товара покупателю, как это имело бы место при возмездном коммерческом кредите. В связи с вышеизложенным, во взыскании требуемых процентов следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцу за счет средств ответчика подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 2390 рублей (800+3%*(73000-20000) из 3263,50 рублей (л.д. 3). Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить частично иск. Взыскать с Сидоровой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Кузбасс» [Данные изъяты] рублей, в том числе: [Данные изъяты] рублей расходов по оплате государственной пошлины, [Данные изъяты] рублей основного долга. Отказать в удовлетворении остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления 10.10.2011 решения в окончательной форме. Судья