Дело №2-1324/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А. при секретаре Беляниной А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03.10.2011г. гражданское дело по жалобе Кадочникова С.А. на неправомерные действия должностного лица, УСТАНОВИЛ: Кадочников С.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица, а именно о признании незаконными действий должностного лица – начальника отдела пенсионного фонда России без образования юридического лица в Рудничном районе г.Кемерово Кугук М.Б., выразившихся в даче распоряжения о выплате пенсии ограниченно дееспособному ФИО, тем самым нарушив права его попечителя Кадочникова С.А. Свои требования мотивирует тем, что он [Дата обезличена] Распоряжением Муниципального учреждения «Управления здравоохранения администрации г.Кемерово» органом опеки и попечительства [Номер обезличен] назначен попечителем над признанным решением Рудничного районного суда г.Кемерово [Дата обезличена] ограниченно дееспособным ФИО Начальник отдела пенсионного фонда России без образования юридического лица в Рудничном районе г.Кемерово Кугук М.Б. в нарушение ст.30 ГК РФ разрешила с октября 2010г. по январь 2011г. включительно самостоятельно получить пенсию ФИО В феврале 2011г. Кугук М.Б. ФИО вторично было выдано незаконное разрешение на получение пенсии. Тем самым он понес убытки на содержание ФИО в размере [Данные изъяты]. В судебное заседание заявитель Кадочников С.А. не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Кадочникова С.А. - Аипов Р.А., действующий на основании доверенности от 16.04.2011г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области Березовская Ж.С. против удовлетворения жалобы возражала, и пояснила, что в данном случае имеется спор о праве, дело подлежит разрешению в порядке искового производства, и рассмотрению по месту нахождения ответчика в Центральном районном суде г.Кемерово. Поскольку имеется спор о праве, дело не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Также пояснила, что в пенсионном деле ФИО имеется заявление Кадочникова С.А. от 20.10.2008г., в соответствии с которым он просит переоформить выплату пенсии на опекаемого ФИО Пенсию доставлять через отдел доставки. 16.05.2011г. Кадочников С.А. обратился в отдел ПФР в Рудничном районе г.Кемерово с заявлением о переоформлении получателя пенсии ФИО, при этом указал получателем пенсии Кадочникова С.А. То есть в период с 01.11.2008г. по 16.05.2011г. ФИО являлся получателем пенсии с согласия и письменного разрешения своего попечителя Кадочникова С.А. Одновременно заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово. В судебном заседании начальник отдела пенсионного фонда России без образования юридического лица в Рудничном районе г.Кемерово Кугук М.Б. полностью поддержала позицию представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области Березовской Ж.С. В судебное заседание, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель отдела по опеке и попечительству управления социальной защиты населения администрации города Кемерово Пецгольдт П.К. поддержал позицию представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области Березовской Ж.С., и пояснил, что Кадочников С.А. впервые обратился в управление социальной защиты о выдаче ему распоряжения, разрешающего получение ежемесячной пенсии ФИО, 11.06.2010г. До этого, таких распоряжений управлением не издавалось. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что дело не может быть рассмотрено в порядке, возникающем из публичных правоотношений, а именно в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, по следующим основаниям. В частности, согласно ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: -по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; -по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; -по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; -по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - специальное учреждение); -по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; (абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 66-ФЗ) -иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Судом установлено, что 20.10.2008г. Кадочниковым С.А. в УПФР в Рудничном районе г.Кемерово подано заявление о переоформлении получателя пенсии ФИО на самого пенсионера, то есть ФИО (л.д.49). Таким образом, Кадочников С.А. самостоятельно заявлением от 20.10.2008г. уполномочил органы пенсионного фонда выдавать пенсию непосредственно на руки ФИО 11.06.2010г. Кадочников С.А. обратился с заявлением в управление социальной защиты населения администрации города Кемерово о выдаче распоряжения, разрешающего ему получение ежемесячной пенсии ФИО. При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных сторонами документов, суд усматривает между Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области и Кадочниковым С.А. спор о праве на получение пенсии ФИО, который подлежит рассмотрению исключительно в порядке искового производства. Данное заявление Кадочникова С.А. принято к производству судом в порядке главы 23, 25 ГПК РФ. Таким образом, по результатам анализа представленных в суд Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области и отделом по опеке и попечительству управления социальной защиты населения администрации города Кемерово документов, оснований для рассмотрения заявления Кадочникова С.А. в порядке главы 23,25 ГПК РФ не усматривается. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку заявление было принято к производству в порядке глав 23,25 ГПК РФ, ходатайство представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области Березовской Ж.С. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово удовлетворению не подлежит, поскольку заявление Кадочникова С.А. не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Однако данное не исключает право Кадочникова С.А. самостоятельно обратиться в Центральный районный суд г.Кемерово в порядке искового производства по месту нахождения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области. На основании изложенного, и руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу №2-1324/2011 по жалобе Кадочникова С.А. на неправомерные действия должностного лица, а именно о признании незаконными действий должностного лица – начальника отдела пенсионного фонда России без образования юридического лица в Рудничном районе г.Кемерово Кугук М.Б., прекратить. В передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово, отказать. Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Верно Судья:
Рудничный районный суд г.Кемерово,