Дело №2-1321/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Беляниной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06.10.2011года

гражданское дело по иску Родионова С.Ф. к Абрамкину И.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса завершенного строения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.Ф., в лице представителя Скорик А.В. обратился в суд с иском к Абрамкину И.Л., и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], а именно, снести с земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] строение (гараж), взыскать все понесенные судебные расходы, а именно [Данные изъяты] - расходы за оказание юридических услуг в виде написания искового заявления, [Данные изъяты] – расходы на оплату услуг эксперта за составление акта экспертного исследования №549/2011, [Данные изъяты] – расходы на оплату государственной пошлины, а также [Данные изъяты] – издержки, связанные с оплатой услуг представителя за участие в предварительном судебном заседании 19.09.2011г., [Данные изъяты] – издержки, связанные с оплатой услуг представителя за участие в судебном заседании 27.09.2011г. (л.д. 3-4,79).

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1008 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен] на основании свидетельства о государственной регистрации права [Номер обезличен], и расположенного на указанном земельном участке жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права [Номер обезличен]. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровом номером [Номер обезличен] четко определены границы данного земельного участка. Соседка истца - ФИО, проживавшая по адресу: [Адрес обезличен], выстроила гараж, кровля которого на 0,30 метра выступает на часть земельного участка по [Адрес обезличен], при этом уклон кровли направлен на земельный участок по [Адрес обезличен]. Соответственно стекание осадков происходит на участок принадлежащий истцу. Особенно это выражено в осеннее - весенний период, в результате чего баня (согласно технического паспорта от 02.12.2009 года, баня за Литером-Г8), расположенная на земельном участке истца оказывается затопленной, а сам участок превращается в «болото». В 2004 году ФИО продала свой участок ответчику Абрамкину И.Л.. Истец неоднократно обращался к ответчику, просил его изменить конструкцию крыши, или организовать сток выпадающих осадков в направлении противоположном участку истца, но просьбы истца остались без внимания. Ответчик ссылается на то, что он не нарушает право истца на пользование земельным участком, что границы его гаража, на участок истца не заходят. Из-за того, что гараж Ответчика построен с нарушением строительных и градостроительных норм, в частности п.2.12 СНиП 2.07.01-89*(согласно Акта экспертного исследования №549/2011, проведенного негосударственным экспертным учреждением ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева»), Истец не может в полном объеме пользоваться правами собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебное заседание истец Родионов С.Ф. и его представитель Скорик А.В., действующий на основании доверенности от 28.07.2011г. (л.д.47), не явились, в ходатайстве в суд истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и без участия его представителя (л.д.71).

В судебном заседании ответчик Абрамкин И.Л. против удовлетворения заявленных Родионовым С.Ф. исковых требований не возражал, и пояснил, что действительно, находящийся на его земельном участке гараж располагается ближе чем на один метр от границы смежнного земельного участка по [Адрес обезличен], принадлежащего истцу Родионову С.Ф. Наклон крыши гаража устроен таким образом, что осадки в виде дождя и снега стекают на указанный соседний участок. Ранее был выполнен отвод этих вод, который проходил около гаража по участку соседа Родионова С.Ф. Однако в 2010году данный отвод Родионовым С.Ф. был демонтирован, в результате чего стекающая с крыши гаража вода не отводится.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Родионова С.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права [Номер обезличен], Родионов С.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью 63 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.5) (основание: решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.11.2009г., вынесенное по делу №2-1518/09, вступившее в законную силу 27.11.2009г. (л.д.33-36). Технические характеристики жилого дома по адресу: [Адрес обезличен] указаны в техническом паспорте на жилой дом от 02.12.2009г. (л.д.9-21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права [Номер обезличен], Родионов С.Ф. также является и собственником земельного участка по вышеуказанному адресу (основание: договор купли -продажи от 21.10.2010г. №1207-ф) (л.д.6).

Межевым планом от 26.08.2010г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ по заказу Родионова С.Ф. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», определены границы земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащего Родионову С.Ф. (л.д.22-32).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) [Номер обезличен], земельный участок по адресу: [Адрес обезличен], имеет кадастровый номер [Номер обезличен], площадь 1008 кв.м., разрешенное использование: занятого индивидуальным жилым домом (л.д.7-8).

Согласно договору купли – продажи жилого дома от 14.11.2001г., собственником соседнего жилого дома по адресу: [Адрес обезличен] является Абрамкин И.Л. (л.д.66), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [Номер обезличен] (л.д.67).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства о принадлежности домов и земельных участков по [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен] соответственно Родионову С.Ф. и Абрамкину И.Л., а также руководствуясь вышеприведенным федеральным законодательством, суд приходит к выводу, что Родионов С.Ф. правомерно воспользовался правом на обращение в суд в порядке ст.ст.304- 305 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу п.4 ч.1 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

На основании ч.1 ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений установлены «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятым Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94.

Согласно п.2.1 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в данном документе использованы ссылки на нормативный документ - СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Пункт 5.3. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», регламентирует планировку и застройку приквартирных участков.

На основании п.5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с п.5.3.8. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Аналогичные положения относительно планировки и застройки приквартирных участков содержатся и «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР 16.05.1989г. №78.

А именно, в п.2.12 Примечания.1. «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Таким образом, в соответствии приведенными положениями законодательства, расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, к которым относятся: баня, гараж и другие, должно быть не менее 1 метра.

В связи с обращением Родионова С.Ф. с заданием провести строительно – техническую экспертизу здания – гаража на соответствие строительным и градостроительным нормам, расположенного вдоль границы земельных участков по адресу: [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен], ООО «Судебно – экспертная лаборатория Апалева» был составлен акт экспертного исследования №549/2011 от 11.08.2011г., согласно которому хозяйственная постройка (гараж), расположенная на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен] (с требованием о сносе которой обратился истец) не соответствует строительным и градостроительным нормам. Нарушение п.2.12 СНиП 2.07.01-89*(л.д.46-51, 69-77).

Так, граница земельного участка по адресу: [Адрес обезличен] удалена от хозяйственной постройки (гараж), расположенной на соседнем земельном участке по адресу: [Адрес обезличен] на расстояние менее 1 метра. Более того, согласно акту экспертного исследования №549/2011 от 11.08.2011г., край кровли указанного гаража выступает на часть земельного участка по [Адрес обезличен] на 0,30 метра.

Таким образом, при строительстве хозяйственной постройки (гаража) допущены нарушения вышеприведенного федерального законодательства, связи с чем суд считает необходимым обязать Абрамкина И.Л. устранить имеющиеся нарушения права пользования земельным участком Родионова С.Ф., и снести хозяйственную постройку (гараж), расположенную на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен], и таким образом в этой части удовлетворить требования Родионова С.Ф.

Относительно же требований о взыскании судебных расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ. Согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору №38 об оказании юридической помощи от 01.08.2011г., Родионов С.Ф. поручил ООО Сибирская Консалтинговая Группа «Квестор», а ООО Сибирская Консалтинговая Группа «Квестор» приняло на себя обязательство оказать ему юридическую помощь, заключающуюся в ведении от его имени гражданского дела по иску Родионова С.Ф. к Абрамкину И.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса завершенного строения (л.д.55).

Согласно п.3.1 договора, при заключении настоящего соглашения, доверитель уплачивает исполнителю денежную сумму в размере [Данные изъяты] за осуществление следующих юридически значимых действий: составление и подача искового заявления в Рудничный районный суд г.Кемерово, составление дополнений, отзывов, возражений, ходатайств, заявлений, запросов об истребовании доказательств и др., а также участие исполнителя в предварительном судебном заседании и последующих судебных заседаниях по [Данные изъяты] за день занятости.

В соответствии с поручением генерального директора ООО Сибирская Консалтинговая Группа «Квестор» от 01.08.2011г. (л.д.56), ведение гражданского дела по иску Родионова С.Ф. к Абрамкину И.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса завершенного строения поручено ведущему юристу ООО СКГ «Квестор» Скорик А.В. Полномочия представителя Родионова С.Ф.-Скорик А.В., в том числе подтверждены нотариальной доверенностью от 28.07.2011г., выданной сроком на три года (л.д.58).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №38 от 01.08.2011г., №45 от 16.09.2011г., №53 от 23.09.2011г., ООО СКГ «Квестор» соответственно получило от Родионова С.Ф. [Данные изъяты] за составление искового заявления (л.д.83), [Данные изъяты] за представительство в Рудничном районном суде г.Кемерово (л.д.84-85).

Из материалов гражданского дела следует, что Скорик А.В. выполнены следующие работы по представлению интересов Родионова С.Ф. в суде: составлено исковое заявление (л.д.3-4), составлено ходатайство о возмещении судебных расходов (л.д.79), принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству 19.09.2011г. (л.д.68), в судебном заседании 27.09.2011г. (л.д.81).

Суд, анализируя в совокупности выполненную Скорик А.В. по данному гражданскому делу работу, считает, что общая стоимость оказанных представителем Скорик А.В. Родионову С.Ф. юридических услуг заявлена в неразумных пределах, а отдельно взятое процессуальное действие по делу по своей сложности не соответствует разумности стоимости оказанной услуги.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество выполненных по делу представителем Скорик А.В. процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу с участием представителя, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов, в части оплаты услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере [Данные изъяты].

Как указано выше, согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно договору №549/2011 на оказание услуг от 10.08.2011г., Родионов С.Ф. поручил, а ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» приняло на себя обязательство по выполнению строительно – технической экспертизы гаража, расположенного на земельном участке по адресу: [Адрес обезличен]. Стоимость услуг по данному договору составила [Данные изъяты] (л.д.44).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.08.2011г. и 19.08.2011г. подтверждена оплата проведения ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» строительно – технической экспертизы гаража в сумме соответственно [Данные изъяты] и [Данные изъяты].

В соответствии с актом №549/2011 сдачи – приемки выполненной работы от 12.08.2011г., Родионов С.Ф. уплатил ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» за проведение строительно – технической экспертизы гаража и составление заключения [Данные изъяты].

Таким образом, требование Родионова С.Ф. о взыскании в его пользу с Абрамкина И.Л. судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере [Данные изъяты] подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно чеку – ордеру от 02.09.2011г. (л.д.2), Родионовым С.Ф. при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты].

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере [Данные изъяты].

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова С.Ф. к Абрамкину И.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса завершенного строения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Абрамкина И.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], кадастровый номер [Номер обезличен], а именно, снести с земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] строение (гараж).

Взыскать с Абрамкина И.Л. в пользу Родионова С.Ф. судебные расходы в размере [Данные изъяты], из них: расходы по проведению экспертизы в размере [Данные изъяты], расходы по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты], расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 11.10.2011г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья: