Дело № 2-1419/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бережной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 октября 2011 года

дело по иску Колесниковой Е.А., Колесникова В.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.М., Колесникова Е.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Колесникова Н.А., 07.01.2002 г.рождения, Колесников В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] в собственность граждан заключенным (действительным), включении в наследственную массу недвижимого имущества в виде 1/5 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,4 кв.м, в том числе жилой - 44,7 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], после смерти ФИО1, умершей 17.08.2007 г.

Исковые требования мотивируют тем, что в соответствии с обменным ордером [Номер обезличен] от 15.12.1983 г. Колесников А.М. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен]. Помимо Колесникова А.М. в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО1, Колесникова Е.А., ФИО2 В 1984 г. в вышеуказанное жилое помещение был зарегистрирован [Данные изъяты] – Колесников В.А., а в 2002 г. [Данные изъяты] – ФИО4 В указанной квартире истцы проживают на условиях найма с 1983 г. В 2005 г. наниматель спорного жилого помещения и члены его семьи обратились в отдел по учету и приватизации жилой площади Комитета по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово с заявлением о приватизации спорного жилого помещения; заявление зарегистрировано за [Номер обезличен] от 02.03.2005 г. Договор на передачу квартиры в собственность граждан истцами получен не был. 17.08.2001 г. ФИО1 умерла. При обращении в Администрацию г.Кемерово истцам разъяснили, что договор на передачу квартиры в собственность граждан им не может быть выдан, поскольку договор должен быть подписан всеми лицами, участвующими в приватизации.

В судебном заседании истец Колесникова Е.А. письменно уточнила требования (л.д. 29, 30) – просила признать право собственности за Колесниковой Е.А. и Колесниковым В.А. на 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования. Пояснила, что после смерти матери ФИО1, умершей 17.08.2007 г., наследниками по закону являются [Данные изъяты], фактически принявшие наследство; с Колесниковым А.М. ФИО1 расторгла брак в 1994 г. Пояснила, что фактическое принятие наследства заключается в том, что наследники вступили во владение наследственным имуществом - спорным жилым помещением.

Истец Колесников В.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик - Администрация г. Кемерово, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; возражений относительно исковых требований не предоставил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Колесников А.М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Свидетель ФИО3 – соседка истцов, сообщила, что члены семьи Колесниковых желали приватизировать квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], в которой проживали постоянно; Колесников А.М. выразил волю на приватизацию, с согласия совместно проживающих с ним ФИО1, Колесниковой Е.А., Колесникова В.А. подал заявление и необходимые документы в Администрацию г.Кемерово; в 2007 г. ФИО1 умерла; договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен не был; в настоящее время в спорной квартире проживают Колесников А., [Данные изъяты]. Свидетелю известно, что брак между Колесниковым А.М. и ФИО1 был расторгнут.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку ее показания логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу; свидетель не заинтересован в исходе дела.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 8 данного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом того, что правоспособность граждан в силу пункта 2 ст. 17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Судом было установлено:

Колесников А.М. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] на основании обменного ордера [Номер обезличен] от 15.12.1983 г. (л.д. 6). В ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны: [Данные изъяты] – ФИО1, [Данные изъяты] – Колесникова Е.А., ФИО2 - [Данные изъяты].

02.06.1992 г. ФИО2 умерла (л.д. 30А).

Брак между Колесниковым А.М. и ФИО1 прекращен (л.д. 32).

03.03.2005 г. в Комитет по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово Колесниковым А.М. с согласия совместно проживающих с ним ФИО1, Колесниковой Е.А., Колесникова В.А. было подано заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], и необходимые для этого документы (л.д. 9); в заявлении наниматель жилого помещения Колесников А.М. в качестве членов своей семьи указал: ФИО1, Колесникову Е.А., Колесникова В.А., ФИО4 ([Данные изъяты] – л.д. 14).

Администрацией г.Кемерово подготовлен проект договора на передачу квартиры в собственность, однако договор гражданами подписан не был (л.д. 10).

17.08.2007 г. ФИО1 умерла (л.д. 14).

Колесникова Е.А., Колесников В.А., являются наследниками первой очереди по закону, наследующими после смерти [Данные изъяты] ФИО1 (л.д. 31).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 8) и справке ООО «[Данные изъяты]» (л.д. 12) в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], в период с 20.01.1984 г. по 30.08.2007 г. была зарегистрирована ФИО1, в период с 20.01.1984 г. по настоящее время – Колесников А.М., в период с 18.09.1984 г. по настоящее время – Колесникова Е.А., в период с 18.09.1984 г. по настоящее время – Колесников В.А., в период с [Дата обезличена] по настоящее время – ФИО4 (л.д. 12).

Согласно справке ООО «УК «[Данные изъяты]» от 09.09.2011 г. (л.д. 13) в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Колесников А.М., Колесников В.А., Колесникова Е.А., ФИО4, 07.01.2002 г.рождения.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру (л.д. 11) общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] составляет 61,4 кв.м., жилая – 44,7 кв.м.

Суд приходит к выводу, что Колесников А.М. с согласия совместно проживающих с ним ФИО1, Колесниковой Е.А., Колесникова В.А. выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], подав в установленном порядке в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, не отозвал свое заявление, по независящей от Колесниковых причине Колесниковы были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им не могло быть отказано. В случае заключения договора приватизации Колесникову А.М., ФИО1, Колесниковой Е.А., Колесникову В.А., ФИО4., 07.01.2002 г.рождения, принадлежало бы по 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Правоспособность ФИО1 прекращена в связи с ее смертью. Недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность наследников, принявших наследство. После смерти ФИО1 Колесникова Е.А. и Колесников В.А. фактически приняли наследство. Таким образом, по мнению суда, доля ФИО1 в спорной квартире в соответствии со ст. 1112 ГК РФ могла быть включена в наследственную массу.

В связи с изложенным, иск Колесниковой Е.А., Колесникова В.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Е.А., Колесникова В.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Колесниковой Е.А. право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], после смерти ФИО1, умершей 17.08.2007 г.

Признать за Колесниковым В.А. право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], после смерти ФИО1, умершей 17.08.2007 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня объявления.

Председательствующий: (подпись)