Дело № 2- 1102/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 сентября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина К.В. к ООО «Трабби» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Трабби» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] между ООО «Трабби» и Лариным К.В. был заключен договор подряда на строительство дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительство дома из клеенчатого бруса собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектной документацией. К договору сторонами был подписан расчет на строительство дома. Во исполнение договора со стороны истца была произведена оплата работ в сумме [Данные изъяты] руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По условиям договора и графика выполнения работ, ответчик обязался выполнить работы в срок до [Дата обезличена] включительно. Однако со стороны исполнителя указанные работы сделаны не были. Размер неустойки с учетом периода просрочки на [Дата обезличена] составляет [Данные изъяты] руб.. Кроме того, полагает, что бездействием ответчика и невыполнением им своих обязательств по договору истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере [Данные изъяты] рублей.

Просит суд расторгнуть договор от [Дата обезличена] [Номер обезличен], заключенный между ООО «Трабби» и Лариным К.В.; взыскать с ООО «Трабби» в его пользу стоимость работ по договору в размере [Данные изъяты] руб., неустойку в размере [Данные изъяты] руб., компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты] руб.

[Дата обезличена] в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца – Кузьмин А.М., действующий на основании доверенности от [Дата обезличена], заявил ходатайство о взыскании с ООО «Трабби» в пользу истца стоимость работ по договору в размере [Данные изъяты] руб., неустойку в размере [Данные изъяты] руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 августа 2011 года уточненные исковые требования приняты судом.

В судебное заседание Ларин К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Кузьмин А.М., действующий на основании доверенности от [Дата обезличена], поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «Трабби» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что [Дата обезличена] между ООО «Трабби» и Лариным К.В. был заключен договор подряда [Номер обезличен] на строительство дома из бруса, в соответствии с условиями которого ООО «Трабби» (подрядчик) принял на себя обязательство по строительству дома из клеенчатого бруса ([Адрес обезличен] собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика – Ларина К.В. и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации в срок до [Дата обезличена] согласно графику производства работ (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость сооружаемого подрядчиком объекта определяется договорной ценой и составляет [Данные изъяты] руб., в том числе [Данные изъяты] руб. – командировочные расходы (л.д. 9-11). В случае уточнения в процессе строительства стоимости отдельных видов работ по согласованию сторон, договорная цена определяется с учетом уточнений.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик ООО «Трабби» принял на себя обязательство выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, и сдать работы заказчику Ларину К.В. в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта.

В свою очередь заказчик Ларин К.В. принял на себя обязанность передать подрядчику в трехдневный срок со дня подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ, документацию об отводе мест складирования излишнего грунта, строительного мусора, а также материалы и оборудование с документацией предприятий – изготовителей, необходимые для его монтажа (раздел 4 договора подряда).

В соответствии с разделом 6 договора подряда заказчик согласно определенному графику платежей оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ, а также стоимость материалов, завезенных подрядчиком на строительную площадку. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов.

За несвоевременное выполнение работ по договору подрядчик несет ответственность в размере 1% в день от стоимости выполняемых работ (п. 9.2 договора).

Согласно графику выполнения работ, утвержденному сторонами [Дата обезличена], дата начала работ определена сторонам с [Дата обезличена], дата окончания работ – [Дата обезличена] (л.д. 12).

Согласно графику платежей и расчетов по договору подряда от [Дата обезличена] [Номер обезличен] стороны установили следующий порядок оплаты: [Данные изъяты] руб. – [Дата обезличена], [Данные изъяты] руб. – [Дата обезличена], [Данные изъяты] руб. – [Дата обезличена], [Данные изъяты] руб. – по окончанию (л.д. 13).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в качестве предоплаты по договору [Номер обезличен] от [Дата обезличена] истцом оплачено [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб. (л.д. 14), [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] - [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] - [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] - [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] – [Данные изъяты] руб., [Дата обезличена] - [Данные изъяты] руб. (л.д. 23-26), в качестве командировочных расходов [Дата обезличена] истцом оплачено [Данные изъяты] руб., а всего [Данные изъяты] руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ни в установленный договором срок, ни позднее, работы со стороны исполнителя выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, истец был вынужден обратиться в строительную организацию ООО «[Данные изъяты]» с целью заключения договора подряда на выполнение работ по строительству коттеджа из клееного бруса по адресу: [Адрес обезличен].

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела (л.д. 51-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма о необходимости в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями по настоящему делу, предоставления отзыва на исковое заявление и доказательств, подтверждающих возращения и опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также обеспечения явки представителя в судебное заседание (л.д. 37, 62, 68). Однако указанные письма были оставлены стороной ответчика без внимания, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик таким образом распорядился своими правами.

Поскольку доказательств того, что неисполнение обязательств по договору явилось следствием непреодолимой силы или имело место по вине истца, в судебном заседании не установлено, суд полагает необходимым на основании подп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» расторгнуть договор [Номер обезличен] строительство дома из бруса, заключенный [Дата обезличена] между ООО «Трабби» и Лариным К.В. и взыскать с ответчика стоимость оплаченных истцом работ по договору в размере [Данные изъяты] руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по договору по состоянию на [Дата обезличена] составил – [Данные изъяты] руб. за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена]

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при составлении расчета неустойки были допущена арифметическая ошибка, поскольку процент неустойки составляет 1%, как определено сторонами в договоре.

При указанных обстоятельствах размер неустойки, исходя из расчета: [Данные изъяты] (количество дней просрочки) Х 1%, составляет [Данные изъяты] руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки значительно превышает стоимость работ, однако истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости работ, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходя из интересов сторон и компенсационной природы неустойки, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере [Данные изъяты] руб., который соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с неисполнением принятых ответчиком на себя обязательств по договору строительного подряда, положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, касающиеся соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [Данные изъяты] руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: [Данные изъяты]

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска и требований неимущественного характера в части компенсации морального вреда, в сумме [Данные изъяты] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларина К.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда [Номер обезличен] на строительство дома из бруса, заключенный [Дата обезличена] между ООО «Трабби» и Лариным К.В..

Взыскать с ООО «Трабби» в пользу Ларина К.В. стоимость работ по договору подряда [Номер обезличен] на строительство дома из бруса от [Дата обезличена] в размере 1448143 руб.

Взыскать с ООО «Трабби» в пользу Ларина К.В. неустойку в размере [Данные изъяты] руб.

Взыскать с ООО «Трабби» в пользу Ларина К.В. компенсацию морального вреда в сумме [Данные изъяты] руб.

Взыскать с ООО «Трабби» в доход местного бюджета штраф в размере [Данные изъяты] руб.

Взыскать с ООО «Трабби» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [Данные изъяты] руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья