Дело № 2-1227/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 октября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушиной О.В. к Логинову О.Ю., Кислову Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Тушина О.В. обратилась в суд с иском к Логинову О.Ю., Кислову Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником [Данные изъяты] доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [Данные изъяты] кв.м, имеющего кадастровый номер [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 года на нее переведены права и обязанности покупателя [Данные изъяты] доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью [Данные изъяты] кв.м, имеющего кадастровый номер [Номер обезличен], расположенного по адресу: [Адрес обезличен] по договору купли-продажи от [Дата обезличена], заключенного между Логиновым О.Ю. и Кисловым Е.В., решение суда вступило в законную силу. Таким образом, она является собственником [Данные изъяты] доли в праве общей собственности на земельный участок площадью [Данные изъяты] кв.м, с кадастровым номером [Номер обезличен] расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер [Номер обезличен]. Логинов О.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью [Данные изъяты] кв.м, расположенного на 2-ом этаже двухэтажного дома, номера на поэтажном плане [Данные изъяты] доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], оба объекта недвижимого имущества расположены по адресу: [Адрес обезличен]. По договору купли-продажи от [Дата обезличена] Логинов О.Ю. продал Кислову Е.В. нежилое помещение общей площадью [Данные изъяты] кв.м, расположенного на 2-ом этаже двухэтажного дома, номера на поэтажном плане 10[Данные изъяты] находящиеся на земельном участке с кадастровым номером [Номер обезличен]. Считает, что указанный договор является ничтожной сделкой как противоречащий требованиям закона, поскольку право собственности на нежилое помещение и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали одному лицу – Логинову О.Ю.

Просит суд признать недействительным в силу противоречия закону ничтожным договор купли – продажи нежилого помещения общей площадью [Данные изъяты] кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен], от [Дата обезличена]; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец Тушина О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54).

Представитель истца – Ильина М.И., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена], заявила ходатайство об отказе от исковых требовании в полном объеме.

Ответчики Логинов О.Ю., Кислов Е.В., третьи лица – Гохвайс М.В., Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, прекратив производство по делу.

Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Учитывая положения указанных норм, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере [Данные изъяты]., о чем свидетельствует квитанция об оплате (л.д. 4), подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять по гражданскому делу по иску Тушиной О.В. к Логинову О.Ю., Кислову Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказ представителя истца Ильиной М.И., действующей на основании доверенности от [Дата обезличена], от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Тушиной О.В. к Логинову О.Ю., Кислову Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.

Возвратить Тушиной О.В. государственную пошлину в размере [Данные изъяты] руб. согласно квитанции от [Дата обезличена].

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Определение вступило в законную силу ___________________

Судья