Дело № 2-1349/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 31 октября 2011 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Котова Д.И., при секретаре Исаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой В.Ф. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Коптяеву А.Б. об устранении препятствий прав собственника, У С Т А Н О В И Л: Гаврилова В.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Коптяеву А.Б. об устранении препятствий прав собственника. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ей выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Кемерово, микрорайон [Номер обезличен], квартал [Номер обезличен] [Номер обезличен]. [Дата обезличена] зарегистрировано право собственности на земельный участок. Решением КУГИ от [Дата обезличена] данный земельный участок выделен Коптяеву А.Б., который в настоящее время возводит на участке строение. Полагает, что решение КУГИ от [Дата обезличена] является незаконным, поскольку последний распорядился чужой собственностью. Действиями ответчиков истцу также причинен моральный вред. По вине ответчиков истец не имеет возможности начать строительство. Просит суд обязать КУГИ Кемеровской области, Коптяева А.Б. устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем ей земельным участком, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме [Данные изъяты] руб. В судебные заседания, назначенные на 17.10.2011 г., 31.10.2011 года истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 17.10.2011 г. представитель ответчика КУГИ Кемеровской области Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности от 01.11.2011 г., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца. В судебное заседание, назначенное на 31.10.2011 г. представитель ответчика КУГИ Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Коптяев А.Б. и его представитель Котляров А.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, в судебных заседаниях на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивали. Суд, выслушав ответчика Коптяева А.Б. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд по вторичному вызову, в то время как по имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие истца, суд считает невозможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гавриловой В.Ф. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Коптяеву А.Б. об устранении препятствий прав собственника оставить без рассмотрения. Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней. Председательствующий (подпись) Верно Судья Определение вступило в законную силу ________________ Судья