Дело № 2-1176/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово «07» сентября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лестевой Е.Р. к Халтурину В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец Лестева Е.Р. обратилась в суд с иском к Халтурину В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивировала требования тем, что 07.02.2011г. в 15 часов 05 минут ответчик управляя автомобилем ***, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, а также дорожные условия при возникновении опасности для движения, несвоевременно применил торможение в результате чего совершил на нее наезд, чем причинил ей средней тяжести вред здоровью. Вина ответчика установлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

1. Постановлением 42 МК № 531993 по делу об административном правонарушении от 14.04.2011г (копия прилагается).

2. Заключением эксперта отдела экспертизы потерпевших «Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента охраны здоровья населения КО ГУЗОТ № 1743 от 31.03.2011г (копия прилагается).

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Характер ее физических и нравственных страданий подтверждается: Заключением эксперта отдела экспертизы потерпевших «Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента охраны здоровья населения КО ГУЗОТ № 1743 от 31.03.2011г.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно ч.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Нравственные страдания она оценивает в (сумма обезличена).

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика Халтурина В.Н. в ее пользу в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (сумма обезличена).

В судебном заседании истец Лестева Е.Р., представитель истца Троян Е.Д., действующий на основании доверенности от 06.09.2011г. (л.д.21), на исковых требованиях настаивали, изложенное в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Кроме того, истец Лестева Е.Р. суду показала, что Халтурин В.Н. сбил ее на пешеходном переходе, когда она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. После столкновения, ее рука находилась под колесом автомобиля. На руке была рваная рана, была кровь. Она месяц лечилась в 5 поликлинике. Рану на руке зашили, а потом делали перевязки. После чего был наложен гипс, так как появилась трещина, ходила с загипсованной рукой в течение 2-2,5 недель.

Травмирована была правая рука, и так как она правша, были неудобства, она не могла самостоятельно писать, принимать пищу, одеваться.

Во время дорожно-транспортного происшествия ей было больно, она падала в обморок, во время прохождения лечения рука не шевелилась, были сильные боли.

В настоящее время у нее боли в области локтевого сустава на перемену погоды.

Во время лечения ею принимались обезболивающие таблетки, антибиотики.

После травмы в течение 2-3 месяцев испытывала страх при переходе дороги.

В тот момент, когда она попала в ДТП, она была в отпуске, однако она не смогла поехать в Москву, в настоящее время она уволилась с работы.

Сейчас неизвестно, когда все окончательно заживет, задето сухожилие, кость. На руке в области локтя остался шрам, в связи с чем она стесняется, вынуждена носить кофты с длинным рукавом. Шрам никогда теперь не пройдет, навсегда останется косметический изъян, то есть пострадал еще и внешний вид.

Ответчик Халтурин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал из-за размера компенсации морального вреда, поскольку заплатить не сможет. Вину в совершении ДТП о том, что совершил наезд на пешехода Лестеву Е.Р. не оспаривает. Когда он остановился, Лестева Е.Р. лежала на дороге, он ее поднял, Лестева была в состоянии шока, однако она находилась в сознании. Он понимал, что Лестевой больно. Крови и травм он не видел, так как была зима, и Лестева была одетая.

Сбил он Лестеву на пешеходном переходе, он ехал на мигающий зеленый сигнал светофора, остановить автомобиль не успел. Лестевой вызвали бригаду скорой помощи, а им занимались сотрудники ГИБДД.

Потом он интересовался, что случилось с Лестевой, у нее была рваная рана предплечья.

Заработная плата у него составляет (сумма обезличена), у (родственные отношения обезличены) заработная плата – (сумма обезличена), у них трое взрослых (родственные отношения обезличены), двое из которых проживают с ними совместно. Двое (родственные отношения обезличены) не работают. Иного дохода у него нет.

Один (родственные отношения обезличены) проживает отдельно от них, работает.

Живут они на его доход и доход (родственные отношения обезличены).

Добровольно возместить моральный вред Лестевой Е.Р. он не пытался. Он и так по постановлению по делу об административном правонарушении выплатил штраф в размере (сумма обезличена), данное постановление им не обжаловалось.

Он согласен был Лестевой Е.Р. заплатить добровольно (сумма обезличена), однако помощи он никакой ей не предлагал и не оказывал.

В судебном заседании свидетель ФИО0 пояснила, что Лестева Е.Р. приходится ей (родственные отношения обезличены). 07.02.2011 года она позвонила (родственные отношения обезличены), (родственные отношения обезличены) ей пояснила, что она попала в ДТП, ее сбил грузовик, и что сейчас она находится в травмпункте МУЗ «Клиническая поликлиника №5». Когда она приехала, увидела, что (родственные отношения обезличены) вся в слезах, грязная, в крови, на ней была порванная одежда. (родственные отношения обезличены) зашили рану и сделали перевязку, после чего она пила обезболивающие таблетки и ходила на зарядку. Через неделю ей наложили гипс, так как сказали, что перелом, она вместе с (родственные отношения обезличены) ходила на необходимую гимнастику.

(родственные отношения обезличены) ничего самостоятельно делать не могла, так как повреждена была правая рука, она ее умывала, одевала, кормила.

У (родственные отношения обезличены) были сильные боли около трех месяцев из-за чего она плохо спала, если засыпала, то стонала во сне от боли. Также она в течение длительного времени боялась переходить дорогу, на лечение ее сопровождали.

У (родственные отношения обезличены) остался большой шрам на локтевом сгибе из-за этого она стесняется и переживает, носит одежду с длинным рукавом. Кроме того, сейчас появляются боли на перемену погоды.

Прокурор Рудничного района г.Кемерово о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.19), в суд не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца Лестеву Е.Р., представителя истца Троян Е.Д., ответчика Халтурина В.Н., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Лестевой Е.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 07.02.2011г. в 15 час.05 мин. на пересечении ул.Терешковой - ул.Гагарина в г.Кемерово совершил нарушение п.10.1 ПДД водитель Халтурин В.Н., управляя автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, а также дорожные условия при возникновении опасности для движения, не своевременно применил торможение, в результате чего не смог остановиться перед границей пешеходного перехода и совершил наезд на гр.Лестеву Е.Р. (л.д.6).

Постановлением 42 МК №351993 по делу об административном правонарушении Халтурин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом установлено нарушение водителем Халтуриным В.Н. п.10.1 ПДД, который управляя транспортным средством автомобилем ***, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, а также дорожные условия при возникновении опасности для движения, не своевременно применил торможение, в результате чего совершил наезд на пешехода гр.Лестеву Е.Р., которой причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.7).

В соответствии с заключением эксперта от 31.03.2011г. №811, проведенным на основании определения инспектора по ИАЗ отдела ГАИ УВД г.Кемерово, Лестевой были причинены: (телесные повреждения обезличены). Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие (грунт и т.п.), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 07.02.2011г. (телесные повреждения обезличены) расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения образовалась одновременно с (телесные повреждения обезличены), составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д.10-14).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2011г. (л.д.5) пешеходу Лестевой Е.Р. были причинены следующие повреждения: (телесные повреждения обезличены) (л.д.15).

Из справки МУЗ «Клиническая поликлиника №5» г.Кемерово следует, что Лестева Е.Р. в связи с полученной в ДТП травмой обратилась в травмпункт поликлиники №5, получала лечение амбулаторно с 07.02.11г. по 14.03.2011г. Диагноз: (диагноз обезличен) (л.д.82).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Лестева Е.Р. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, обязанность по возмещению вреда в силу закона возлагается на ответчика Халтурина В.Н., управлявшего транспортным средством и совершившего наезд на пешехода Лестеву Е.Р., причем независимо от вины ответчика (п.1 ст.1079 ГК РФ).

При этом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает при каких обстоятельствах и какими действиями Халтурина В.Н. они нанесены. Именно водитель Халтурин В.Н., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода следовавшего по пешеходному переходу, в результате которого она получила телесные повреждения. Обстоятельств, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине пешехода Лестевой Е.Р., нарушения ею Правил дорожного движения, судом не установлено.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд принимает во внимание то, что Лестевой Е.Р. действиями Халтурина В.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, в период с 07.02.2011г. по 14.03.2011г. она получала амбулаторное лечение, была временно нетрудоспособна. В период амбулаторного лечения нуждалась в специальном медицинском и бытовом уходе, была ограничена в движении, испытала физическую боль, получала медикаментозное лечение, лечебную физкультуру, физиотерапию, что подтверждается амбулаторной картой (л.д.32-38).

Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика то, что Халтурин В.Н. работает в ООО «СБ» (должность обезличена), его среднемесячный заработок составляет (сумма обезличена) (л.д.22-29), кроме того, (родственные отношения обезличены) Халтурина В.Н. – ФИО1 работает в КБ, ее среднемесячный заработок составляет (сумма обезличена) (л.д.31). Таким образом, среднемесячный доход семьи составляет (сумма обезличена).

Суд, учитывая имущественное положение ответчика, не может согласиться с его доводами в той части, что в связи с его имущественным положением он вообще не может возмещать причиненный потерпевшей вред здоровью, вместе с тем, учитывая материальное положение и требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму возмещения морального вреда до (сумма обезличена).

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил истцу причиненный моральный вред, суду не предоставлено. Моральный вред, причиненный истцу Лестевой Е.Р. ответчиком Халтуриным В.Н., суд оценивает в (сумма обезличена).

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лестевой Е.Р. к Халтурину В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Халтурина В.Н. в пользу Лестевой Е.Р. в возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Халтурина В.Н. в пользу Лестевой Е.Р. государственную пошлину в размере (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения – 12.09.2011 года.

Судья: М.А.Данилевская

26 октября 2011 года Судебные коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.09.2011 года изменить в части размера компенсации морального вреда и взыскать с Халтурина В.Н. в пользу Лестевой Е.Р. возмещение морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, (сумма обезличена) вместо (сумма обезличена).

В остальной части решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.09.2011 года оставить без изменения.

Судья: М.А.Данилевская