об изменении формулировки увольнения



Дело № 2-1522/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Кемерово 31 октября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапелкина А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехАрсенал» об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапелкин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «СанТехАрсенал» об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда, судебных издержек.

В судебном заседании представитель ООО «СанТехАрсенал» Лукьянова Н.А., действующая на основании доверенности (л/д 33) заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку юридический адрес ответчика ООО «СанТехАрсенал» является г.Кемерово, пр-т Ленина, 55, также по указанному адресу находятся офисные помещения и бухгалтерия ООО «СанТехАрсенал». Иск в Рудничный районный суд г.Кемерово предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку по адресу: (адрес обезличен) ООО «СанТехАрсенал» арендует у другого юридического лица производственные и складские помещения.

В судебном заседании истец Сапелкин А.Л. против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ООО «СанТехАрсенал» возражал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в Рудничном районном суде г.Кемерово, поскольку оно уже принято к производству суда.

Кроме того, пояснил, что ему известно, что юридический адрес ООО «СанТехАрсенал» - (адрес обезличен), однако по указанному адресу находится только (должность обезличена) ООО «СанТехАрсенал». По адресу: (адрес обезличен) находятся площади складских помещений, арендованные ООО «СанТехАрсенал» у индивидуального предпринимателя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает гражданское дело по иску Сапелкина А.Л. к ООО «СанТехАрсенал» об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации подлежащим передаче по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В соответствии со ст. 54 ч. 2, 3 ГК РФ «место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах».

Согласно представленным в материалы дела учредительным документам ООО «СанТехАрсенал», а именно – Устава ООО «СанТехАрсенал» от 16.03.2010 года (л/д 26) местом нахождения ООО «СанТехАрсенал» указан адрес: (адрес обезличен).

Таким образом, судом установлено, что местом нахождения ООО «СанТехАрсенал» является адрес: (адрес обезличен), что относится к подсудности Заводского районного суда г.Кемерово, в связи с чем настоящее гражданское дело принято Рудничным районным судом г.Кемерово с нарушением правил подсудности.

Факт аренды складских и производственных помещений ответчиком ООО «СанТехАрсенал» по адресу: (адрес обезличен) не свидетельствует о месте нахождения ответчика по указанному адресу.

В соответствии со ст. 33 ч.2 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Таким образом, исковое заявление истца Сапелкина А.Л. подлежит рассмотрению в Заводском районном суде г.Кемерово, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1522/2011г. по иску Сапелкина А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехАрсенал» об отмене приказа об увольнении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда, судебных издержек, передать на рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: М.А.Данилевская