ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соколовой Л.П. при секретаре Морозовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «14» сентября 2011 года гражданское дело по иску Яцевич О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналПрофиЛК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Яцевич О.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналПрофиЛК» (далее ООО «АрсеналПрофиЛК») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда. Истец просил взыскать задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г. [Данные изъяты], денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 01.12.2010 г. по день обращения в суд [Данные изъяты], компенсацию морального вреда [Данные изъяты]. Истец Яцевич О.Б. и его представитель Лупеко А.В., действующий в судебном заседании в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ по устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Яцевич О.Б. мотивировал свои требования тем, что он работал у ответчика в ООО «АрсеналПрофиЛК» по адресу: [Адрес обезличен] по срочному трудовому договору с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г. в качестве [Данные изъяты], заработная плата за весь указанный период ему не выплачивалась. На неоднократные обращения с требованием о выплате заработной платы директор ООО «АрсеналПрофиЛК» ФИО6 отвечал отказом в связи с отсутствием средств либо обещанием выплатить позже. При расчете компенсации за задержку выплат исходила из норм ст. 236 ТК РФ. Несвоевременная выплата заработной платы, необходимость звонить и выпрашивать ее, а затем обращаться с этими требованиями в суд, вызвало у истца физические и нравственные страдания. Представитель ответчика ООО «АрсеналПрофиЛК» в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные Яцевич О.Б. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Судом установлено, что истец работал в ООО «АрсеналПрофиЛК» в должности [Данные изъяты] с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г., что подтверждается копией трудового договора от 01.10.2010 г. и был уволен в связи с его истечением 30.11.2010 г. (л.д.6-8). Заработная плата Яцевич О.Б. была установлена п.3.1. трудового договора в размере [Данные изъяты] в месяц. Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7, работавшего в ООО «АрсеналПрофиЛК» с 01.10. 2010 г. по 31.12.2010 г., следует, что истец действительно работал в ООО «АрсеналПрофиЛК» [Данные изъяты] с 01.10.2010 г. по ноябрь 2010 г. Работодатель допускал задержку в выплате заработной платы, знает, что Яцевич О.Б. заработная плата вообще не была выплачена. Также свидетель пояснил, что размер заработной платы соответствовал установленному в трудовом договоре, его личный заработок главного инженера соответствовал [Данные изъяты]. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работал [Данные изъяты] в ООО «АрсеналПрофиЛК» с 01.09. 2010 г. по 18.11.2010 г., где также [Данные изъяты] работал и Яцевич О.Б. Поскольку на предприятии заработная плата выдавалась нерегулярно, то работники увольнялись, была задержана в выплате заработной платы и перед ним и Яцевич О.Б. Суд не сомневается в достоверности показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 О том, что истец работал у ответчика [Данные изъяты] свидетельствует пропуск, выданный на его имя за подписью директора ООО «АрсеналПрофиЛК» ФИО6 (л.д.22). Сведений о выплате истцу заработной платы ответчик суду не представил, при этом ответчику разъяснена обязанность доказывать свои возражения, представлять суду доказательства, предусмотренные ст.ст.56,68 ГПК РФ. Таким образом ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г. в сумме: [Данные изъяты]. В соответствие со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за время задержки невыплаченных в срок сумм, денежная компенсация составит: За задержку выплаты [Данные изъяты] за период, указанный истцом в исковых требованиях с 01.12.2010 г. по 30.06.2011 г., т.е. 212 дней: [Данные изъяты] В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что Яцевич О.Б. после увольнения с ООО «АрсеналПрофилЛК» до обращения в суд о взыскании причитающейся ему заработной платы неоднократно приходил к руководителю ФИО6 и просил выплатить задолженность, но так ему ничего и не выплатили. В связи с чем, он нервничал, испытывал материальные трудности. Суд доверяет данным показаниям свидетеля ФИО7 Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные страдания истца, которые выразились в его нравственных страданиях, приходилось выступать в роли просителя, требуя у ответчика заработанные денежные средства, необходимости обращаться за защитой своих трудовых прав по невыплате заработной платы в суд. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер возмещения морального вреда [Данные изъяты]. В силу ст.94 ГПК РФ расходы в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины взыскиваем по правилам ст.333.19 НК РФ из компенсации за задержку выплаты заработной платы [Данные изъяты] и морального вреда, как требований неимущественного характера. [Данные изъяты], при удовлетворении требований неимущественного характера - [Данные изъяты], что составит [Данные изъяты]. Поскольку государственная пошлина в размере [Данные изъяты] истцом была оплачена при подаче искового заявления в суд, то в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика [Данные изъяты] в пользу истца как судебные расходы, а [Данные изъяты] в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Яцевич О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналПрофиЛК» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрсеналПрофиЛК» в пользу Яцевич О.Б. заработную плату в размере [Данные изъяты], денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы [Данные изъяты], в возмещение морального вреда за задержку выплаты заработной платы [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты]. В удовлетворении остальной части исковых требований Яцевич О.Б. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрсеналПрофиЛК» государственную пошлину в доход местного бюджета [Данные изъяты], в пользу Яцевич О.Б. [Данные изъяты] Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 19.09.2011 г. мотивированного решения. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу_______________ Судья: