№ 2-1491/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 09.11.2011

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ) к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

с участием ответчика Иванов Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ обратился в суд с иском к Иванов Д.А. о взыскании с него задолженности по договору аренды от 22.03.2005 [Номер обезличен] земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] площадью 80,1 кв.м, расположенного в [Адрес обезличен], за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме [Данные изъяты] рублей, пени за период с 11.07.2005 по 31.07.2009 в сумме [Данные изъяты] рублей, а также [Данные изъяты] рублей штрафа, что мотивирует следующим.

Иванов Д.А. является арендатором вышеуказанного земельного участка по договору аренды, заключенному 22.03.2005 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее – КУМИ), который до 20.07.2006 осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена (далее - договор). В силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центе Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово перешли от КУМИ к КУГИ. Таким образом, согласно п. 1 ст. 382 ГПК РФ КУГИ на основании закона является кредитором по вышеуказанному договору аренды. В соответствии с п. 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30.06.2005. Согласно п. 3.1 договора арендная плата определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы и перечисляется ежеквартально 10 числа первого месяца квартала, за который производилась оплата. За нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.1 договора установлена пеня в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки. Уведомлением от 24.01.2006 № 1 арендная плата с 01.01.2006 была увеличена до [Данные изъяты] рублей в квартал, а с 12.03.2008 до [Данные изъяты] рублей в квартал. В результате неисполнения арендатором условий договора в части внесения арендной платы сложился указанный размер и состав задолженности. В качестве правового обоснования иска приведены положения п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 614, 621 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

В судебное заседание не явился по вторичному вызову представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 25, 28), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Неявка представителя органа власти, юридического лица по причине занятости в другом процессе не относится к уважительным причинам отсутствия в судебном заседании, поскольку у такой стороны имеются возможности по направлению другого представителя, в том числе, и не находящегося в её штате.

Ответчик Иванов Д.А. требовал рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Иванов Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что с 09.12.2008 он не является арендатором спорного земельного участка, поскольку им был продан торгово–остановочный павильон, расположенный на нем, ФИО1, в связи с чем, к последнему перешли права и обязанности арендатора. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе КУГИ во взыскании с Иванов Д.А. задолженности по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Требуемых по иску сумм он не оплачивал, за исключением того, что 21.07.2008 он внес [Данные изъяты] рублей арендной платы.

Суд, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом из положений ст. 3 ГК РФ следует, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральным законов. Нормы гражданского права могут содержаться в Указах президента РФ и Постановления Правительства РФ, а также в актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, под законами в ГК РФ и, в частности, под законом в п. 1 ст. 382 ГК РФ, понимаются только федеральные законы.

Судом установлено, что 22.03.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иванов Д.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] по адресу г. [Адрес обезличен], площадью 80,1 кв.м для размещения торгово-остановочного киоска (л.д. 8-10). Согласно п. 2 данного договора срок его действия устанавливается с 22.03.2005 до 30.06.2006.

Как признал ответчик Иванов Д.А., статус индивидуального предпринимателя которого прекращен с 09.04.2010 (л.д. 31), он продолжал использовать арендованный земельный участок до 09.12.2008. Доказательств пользования земельным участком после этой даты до 01.08.2009 истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик также признал, что требуемых по иску сумм он не оплачивал, за исключением того, что 21.07.2008 он внес [Данные изъяты] рублей арендной платы.

В силу ст. 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области – г. Кемерово, осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере экономических отношений.

Таким специальным органом согласно распоряжению Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений» является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Указанные нормативно-правовые акты Кемеровской области не относятся к федеральным законам, а потому арендные права по договорам аренды, заключенные КУМИ как юридическим лицом, не являющимся органом местного самоуправления, и вступившим с Ивановым Д.А. в гражданско-правовые отношения, не могут перейти к другому юридическому лицу – органу государственной власти Кемеровской области КУГИ на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ. В данном случае такая уступка прав требования возможна только на основании соответствующего договора. Однако истец не ссылался на передачу прав по договору уступки прав требования, доказательств тому в материалах дела не имеется. В названных либо иных нормативно-правовых актах не имеется указания на правопреемство между КУМИ и КУГИ по заключенным первым договорам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2008, вступившим в законную силу и имеющим для данного спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, КУГИ по тем же основаниям было отказано в удовлетворении иска к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование этим же земельным участком (л.д. 32-33). Кроме того, этим же судебным актом установлено, что ответчик перечислил истцу арендную плату в сумме [Данные изъяты] рублей по платежной квитанции от 21.07.2008.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в данном случае они основаны на положениях ст. 382, 614 ГК РФ и указанного договора аренды, поэтому удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 22.03.2005 [Номер обезличен] земельного участка с кадастровым номером [Номер обезличен] площадью 80,1 кв.м, расположенного в [Адрес обезличен], в размере [Данные изъяты] рублей арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, [Данные изъяты] рублей пени за период с 11.07.2005 по 31.07.2009, [Данные изъяты] рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления 14.11.2011 решения в окончательной форме.

Судья