ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соколовой Л.П. при секретаре Николаевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «03» ноября 2011 года гражданское дело по иску Федоренко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Федоренко А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда. Мотивирует требования тем, что он работал у ответчика с 26 октября 2010 г. до 10 ноября 2010 г. в качестве [Данные изъяты] с выплатой заработной платы в размере [Данные изъяты] в месяц, однако заработную плату работодатель ему не выплачивал. Согласно приказу обязаны ежемесячно выплачивать заработную плату в размере [Данные изъяты] ежемесячно. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме [Данные изъяты], денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 26.10.2010 г. по 24.12.2010 г. в размере [Данные изъяты], компенсацию морального вреда [Данные изъяты]. Истец Федоренко А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда поддержал. Представитель ответчика ООО «Профиль-К» Обухов А.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2010 года (л.д.191 т 1), в судебном заседании исковые требования Федоренко А.В. признал частично, пояснив, что Федоренко А.В. действительно работал в ООО «Запсибвзрывпром». Задолженность по выплате заработной платы работникам ООО «Запсибвзрывпром», и в том числе истцу Федоренко А.В. действительно имела место, долг перед Федоренко А.В. в общей сумме [Данные изъяты] за период с 26.10.2010 г. по 24.12.2010 г., размер процентов, требуемых за задержку выплат в сумме [Данные изъяты] является явно завышенным, истец допустил ошибку при расчете процентов. Требования о возмещении морального вреда не признают. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные Федоренко А.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Судом установлено, что истец работал в ООО «Запсибвзрывпром» в должности [Данные изъяты] с 26.10.2010 г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7), копией приказа о приеме на работу №4 от 26.10.2010 г. (л.д.8) и был уволен с 26.10.2010 г. по инициативе работника - собственное желание на основании приказа №9 (л.д.9). Задолженность перед истцом по заработной плате согласно справке составила [Данные изъяты] (л.д.37). В соответствие со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за время задержки невыплаченных в срок сумм, денежная компенсация согласно заявленным требованиям истца за период задержки с 24.12.2010 г. по 06.10.2011 г. составит: [Данные изъяты] В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что Федоренко А.В. после увольнения с ООО «Запсибвзрывпром» до обращения в суд о взыскании причитающейся ему заработной платы неоднократно ездил, звонил на предприятие, и просил выплатить ему задолженность по заработной плате. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает с Федоренко А.В. в незарегистрированном браке, после увольнения с ООО «Запсибвзрывпром» он постоянно звонил работодателю и требовал свою заработную плату, но ему отвечали потерпи, он был зол, нервничал, поскольку у них в семье было сложное финансовое положение, проживали на ее заработную плату. При этом родители у Федоренко А.В. [Данные изъяты], им требуется материальная помощь, но до обращения в суд, так ей ничего и не выплатили. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, они подтверждаются письменными доказательствами по делу. Истцом представлена копия свидетельства о рождении, из которой видно, что его отцом является ФИО8, являющийся [Данные изъяты] (л.д.24-34,36). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные страдания истца, которые выразились в его нравственных страданиях, приходилось выступать в роли просителя, требуя у ответчика заработанные денежные средства, необходимости обращаться за защитой своих трудовых прав по невыплате заработной платы в суд. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер возмещения морального вреда [Данные изъяты]. В силу ст.94 ГПК РФ расходы в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины взыскиваем по правилам ст.333.19 НК РФ в размере [Данные изъяты]. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Федоренко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» в пользу Федоренко А.В. задолженность по заработной плате в размере [Данные изъяты], денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы [Данные изъяты], в возмещение морального вреда за задержку выплаты заработной платы [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты]. В удовлетворении остальной части исковых требований Федоренко А.В. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» государственную пошлину в доход местного бюджета [Данные изъяты]. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 08.11.2011 г. мотивированного решения. Председательствующий /подпись/ Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу_______ Судья: