решение суда о взыскани штрафпа

Дело [Номер обезличен]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 октября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройРесурс» к Кондакову В.М., Сагалдиновой Т.И. о взыскании штрафа по договору о порядке отчуждения и приобретения доли уставного капитала, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройРесурс» обратилось в суд с иском к Кондакову В.М., Сагалдиновой Т.И. о взыскании штрафа по договору о порядке отчуждения и приобретения доли уставного капитала, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] между Кондаковым В.М., Сагалдиновой Т.И., с одной стороны, и ООО «СтройРесурс», с другой стороны, был заключен договор о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель». Согласно договору стороны определили порядок действий по совершению сделки купли-продажи в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», закрепили исходные заверения и взаимные гарантии. Во исполнение договора [Дата обезличена] между ответчиками и истцом были заключены договоры № 1, № 2 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель». В соответствии с условиями вышеуказанных договоров купли-продажи доли, Кондаков В.М., Сагалдинова Т.И. обязаны были продать, а ООО «СтройРесурс» принять и оплатить принадлежащие ФИО1, ФИО4 на праве собственности доли в уставном капитале общества, соответственно в размере 70% и 30%. В п.1.2. договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100 % уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» (ООО «КГС») указано, что общество является владельцем 100% акций ОАО «Кемеровский Экспериментальный Завод Средств Безопасности» (ОАО «КЭЗСБ»). Истцом, в ходе проверки финансового состояния ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» выявлены следующие расхождения экономических показателей с реальными. Согласно п.1.6 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», базовые показатели текущего экономического состояния деятельности ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» (рентабельность продукции) не должны быть ниже [Данные изъяты]%, при том, что реальная рентабельность реализованной продукции за 9 месяцев 2010г. составляет [Данные изъяты]%, что ниже заявленной на [Данные изъяты]%. Согласно п.3.7 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», продавцы предоставили истцу сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение 2010г. на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Перечень данных контрактов и договоров указан в приложении [Номер обезличен] к договору. Однако, ответчики не передали истцу договоров на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Согласно п.3.6 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», ответчик-1 (Кондаков В.М.) обязался разместить в «Мой Банк» (ООО) Филиал Кемеровский» на депозит «[Данные изъяты]» денежные средства в размере не менее 70% от суммы, указанной в п.2.3 договора. Данное обязательство было исполнено ответчиком-1 (Кондаковым В.М.) путем заключения договора срочного вклада «[Данные изъяты]» № [Номер обезличен] от [Дата обезличена] Сумма вклада составляла [Данные изъяты] рублей, однако, ответчик-1 (Кондаков В.М.) своим заявлением расторг договор срочного вклада «[Данные изъяты]» №[Номер обезличен] от [Дата обезличена], тем самым нарушив положение п.3.6 договора, так как данный вклад не был размещен в «Мой банк» (ООО) на срок, предусмотренный договором - шесть месяцев. В соответствии с п.3.11 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», в случае выявления истцом после перехода права собственности на 100% доли в ООО «КГС» от ответчиков к истцу какой-либо задолженности ООО «КГС», ОАО «КЭЗСБ» по любым основаниям (обязательства из договоров займа, кредитных договоров, векселей, поручительств, а также по иным основаниям, возникшим до совершения данной сделки) либо обстоятельств, нарушающих по вине ответчиков гарантии и положения, указанные в разделе 1 договора (п.п. 1.1.-1.15.), о которых истец не был уведомлен ответчиками до совершения сделки, либо нарушения хотя бы одного из обязательств ответчиков, указанных в разделе 3 настоящего договора (п.п.3.6.-3.9.), покупатель имеет право взыскать с ответчиков штраф в размере [Данные изъяты]% от цены основной сделки (согласно п.2.3. договора от [Дата обезличена]. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель» - [Данные изъяты] рублей) за каждое нарушение, но не более [Данные изъяты] рублей в совокупности за все нарушения по договору. Ответчики обязаны уплатить штраф истцу каждый пропорционально размеру принадлежавших им долей. Размер доли ответчика-1 (Кондакова В.М.) составляет 70%, штраф за каждое нарушение составляет [Данные изъяты] рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика-1 (Кондакова В.М.) за нарушение условий договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», составляет [Данные изъяты] рублей ([Данные изъяты] С ответчика-2 (Сагалдиновой Т.И.) истец просит взыскать штраф в размере [Данные изъяты] рублей, который складывается из следующего. Согласно п.1.6 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», базовые показатели текущего экономического состояния деятельности ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» (рентабельность продукции) не должны быть ниже [Данные изъяты]%, при том, что реальная рентабельность реализованной продукции за [Данные изъяты]. составляет [Данные изъяты]%, что ниже заявленной на [Данные изъяты]%. Согласно п. 3.7 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», продавцы предоставили истцу сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение [Данные изъяты]. на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Перечень данных контрактов и договоров указан в приложении [Номер обезличен] к договору, однако ответчики не передали истцу договоров на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. В соответствии с п.3.11 договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», в случае выявления истцом после перехода права собственности на 100% доли в ООО «КГС» от ответчиков к истцу какой-либо задолженности ООО «КГС», ОАО «КЭЗСБ» по любым основаниям (обязательства из договоров займа, кредитных договоров, векселей, поручительств, а также по иным основаниям, возникшим до совершения данной сделки) либо обстоятельств, нарушающих по вине ответчиков гарантии и положения, указанные в разделе 1 договора (п.п. 1.1.-1.15.), о которых истец не был уведомлен ответчиками до совершения сделки, либо нарушения хотя бы одного из обязательств ответчиков, указанных в разделе 3 настоящего договора (п.п. 3.6.-3.9.), покупатель имеет право взыскать с ответчиков штраф в размере [Данные изъяты]% от цены основной сделки (согласно п.2.3. договора от [Дата обезличена] купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель» - [Данные изъяты] рублей) за каждое нарушение, но не более [Данные изъяты] рублей в совокупности за все нарушения по договору. Ответчики обязаны уплатить штраф истцу каждый пропорционально размеру принадлежавших им долей. Размер доли отвечика-2 (Сагалдиновой Т.И.) составляет 30%, штраф за каждое нарушение составляет [Данные изъяты] рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика -2 (Сагалдиновой Т.И.) за нарушение условий договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», составляет [Данные изъяты] рублей ([Данные изъяты]

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым пояснил, что согласно п.1.3.1 договора по состоянию на [Дата обезличена] Общество имеет кредиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что кредиторская задолженность Общества составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб. Согласно п. 1.3.2 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет кредиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что кредиторская задолженность ОАО «КЭЗСБ» составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.4.1 Договора по состоянию на [Дата обезличена] Общество имеет дебиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что дебиторская задолженность Общества составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.4.2 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет дебиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что дебиторская задолженность ОАО «КЭЗСБ» составляет [Данные изъяты] руб., что [иже заявленной в Договоре суммы на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.4.2.1 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет запасы в размере [Данные изъяты] руб., при том, что запасы ОАО «КЭЗСБ» составляют [Данные изъяты] руб., что превышает заявленный в Договоре размер на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.6 Договора базовые показатели текущего экономического состояния деятельности ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» (рентабельность продукции) не должны быть ниже [Данные изъяты]%, при том, что реальная рентабельность реализованной продукции за [Данные изъяты] г. составляет [Данные изъяты]%, что ниже заявленной на [Данные изъяты]%.

Согласно п. 3.7 Договора Продавцы предоставили Истцу сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение [Дата обезличена] г. на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Перечень данных контрактов и договоров указан в Приложении [Номер обезличен] к договору, однако Ответчики не передали Истцу договоров на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Исходя из данных бухгалтерского учета (данные по сч. 62/1 Расчеты с покупателями и заказчиками за [Данные изъяты] никаких отгрузок продукции покупателю под п. 1,3,4,9 приложения [Номер обезличен] произведено не было.

Согласно п. 3.6 Договора Кондаков В.М. обязался разместить в «Мой Банк» (ООО), Филиал Кемеровский» на депозит «[Данные изъяты]» денежные средства в размере не менее 70% от суммы, указанной в п. 2.3 Договора. Данное обязательство было исполнено Ответчиком-1 путем заключения договора срочного вклада «[Данные изъяты]» №Ф[Номер обезличен] от [Дата обезличена] Сумма вклада составляла [Данные изъяты] рублей.

Однако, Кондаков В.М. своим заявлением расторг договор срочного вклада «[Данные изъяты]» №[Номер обезличен] от [Дата обезличена], тем саамы нарушив положение п. 3.6 Договора, так как данный вклад не был размешен в «Мой банк» (ООО) на срок, предусмотренный Договором.

В соответствии с п. 3.11 Договора в случае выявления Истцом после перехода права собственности на 100% доли в ООО «КГС» от Ответчиков к Истцу какой-либо задолженности ООО «КГС», ОАО «КЭЗСБ» по любым основаниям (обязательства из договоров займа, кредитных договоров, векселей, поручительств, а также по иным основаниям, возникшим до совершения данной сделки) либо обстоятельств, нарушающих по вине Ответчиков гарантии и положения, указанные в разделе 1 Договора (п.п. 1.1.-1.15.), о которых Истец не был уведомлен Ответчиками до совершения сделки, либо нарушения хотя бы одного из обязательств Ответчиков, указанных в разделе 3 настоящего Договора (п.п. 3.6.-3.9.), Покупатель имеет право взыскать с Ответчиков штраф в размере [Данные изъяты]% от цены основной сделки (согласно п. 2.3. Договора - [Данные изъяты] рублей) за каждое нарушение, но не более [Данные изъяты] рублей в совокупности за все нарушения по Договору. Ответчики обязаны уплатить штраф Истцу каждый пропорционально размеру принадлежавших им долей.

Размер доли Ответчика-1 составляет 70%.

Таким образом, учитывая, что Кондаковым В.М. допущено всего 8 нарушений (по п. 1.3.1, 1.3.2, 1.4.1, 1.4.2.1, 1.6, 3.6, 3.7 Договора), штраф за каждое нарушение составляет ([Данные изъяты] руб., общая сумма штрафа составляет ([Данные изъяты] руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика-1 составляет [Данные изъяты] руб.

С Сагалдиновой Т.И. Истец просит взыскать штраф в размере [Данные изъяты] рублей, который складывается из следующего:

Согласно п. 1.3.1 Договора по состоянию на [Дата обезличена] Общество имеет кредиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что кредиторская задолженность Общества составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб.

Согласно п.1.3.2. Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет кредиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что кредиторская задолженность ОАО «КЭЗСБ» составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.4.1 Договора по состоянию на [Дата обезличена] Обш;ество имеет дебиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что дебиторская задолженность Общества составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.4.2 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет дебиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб., при том, что дебиторская задолженность ОАО «КЭЗСБ» составляет [Данные изъяты]., что ниже заявленной в Договоре суммы на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 3.7 Договора Продавцы предоставили [Данные изъяты] сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение [Данные изъяты] г. на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Перечень данных контрактов и договоров указан в Приложении [Номер обезличен] к договору, однако Ответчики не передали Истцу договоров на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Исходя из данных бухгалтерского учета (данные по сч. 62/1 Расчеты с покупателями и заказчиками за 2010, 1пол-е 2011) в 2010, 2011 году никаких отгрузок продукции покупателю под п. 1,3,4,9 приложения [Номер обезличен] произведено не было.

Размер доли Сагалдиновой Т.И. составляет 30%.

Таким образом, учитывая, что Сагалдиновой Т.И. допущено всего 7 нарушений (по п. 1.3.1, 1.3.2, 1.4.1, 1.4.2.1, 1.6, 3.6, 3.7 Договора), штраф за каждое нарушение составляет [Данные изъяты] руб., общая сумма штрафа составляет [Данные изъяты] руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с Сагалдиновой Т.И. составляет [Данные изъяты] руб.

Просит суд взыскать с ответчика Кондакова В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» штраф в размере [Данные изъяты] руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] руб. 00 коп. Взыскать с ответчика Сагалдниновой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» штраф в размере [Данные изъяты] руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] руб. 00 коп. (л.д. 221-224).

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройРесурс» - Гусев Ю.А., действующий на основании доверенности [Номер обезличен] от [Дата обезличена], на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кондаков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 209-210 т. 2).

Представитель ответчика Кондакова В.М. – Кондаков А.В., действующий на основании доверенности от [Дата обезличена], в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом представлены в качестве доказательств оборотно-сальдовые ведомости, заверенные Сагалдиновой, в то время работавшей главным бухгалтером в ООО и ОАО. На ведомостях имеется печать для документов не гербовая и не имеющая юридической силы и подпись главного бухгалтера Сагалдиновой, при этом документы на право подписи, на право заверять документы не представлены. Сагалдинова сейчас не работает и не помнит для каких целей передавала, заверяла, распечатывала данные ведомости.

Согласно п З.7 договора, продавцы передали покупателю сканированные копии всех договоров. Представитель истца утверждает, что с п.10 по п.34 приложения №2, некоторые договоры имеются в наличии. Договоры передавались и это видно из распечатки электронной почты Сагалдиновой. По представленным в деле оборотно-сальдовым ведомостям видны договорные отношения.

Ответчик разместил свой вклад в ООО «Мой банк» и затем забрал его, согласно депозитного договора и закона о банковской деятельности. По выходу на работу ответчик понял, что договоренности и устные и письменные не выполняются. Исходя из этого, и решив проверить порядочность представителей истца, Кондаков написал заявление в банке о прекращении срока вклада и получил ответ. Своим ответом банк подтверждает опасения ответчика, поэтому были приняты мере по закрытию депозита. Депозит пролежал 2 месяца и ответчик не дополучил [Данные изъяты] рублей. В основном нотариальном договоре [Номер обезличен] не содержится условий про депозит, а есть аккредитив. Ответчик Кондаков В.М. строго выполнил все пункты договора [Номер обезличен]. Кроме того, расчет суммы иска не определен, общая сумма [Данные изъяты] где доля Кондакова составляет 70%, то есть [Данные изъяты] у Сагалдиновой [Данные изъяты]. Расчеты по денежному исчислению долей у Истца неверны. Полагает, что заключение о рентабельности должно делаться на основании баланса предприятий, сданных в налоговый орган. Согласно п 1,6 рентабельность реализованной продукции должна быть [Данные изъяты]% и указана в приложении [Номер обезличен] только как [Данные изъяты]%. Пункт 1.6 противоречит приложению [Номер обезличен], которое называется прогноз финансовых показателей. Прогноз финансовых показателей зависит от множества факторов и условий: профессиональная пригодность и профессиональной подготовки руководителей и персонала, конъектуры рынка, оборотных средств предприятия, доверительных отношений с поставщиками и покупателями продукции. В исковом заявлении идет речь о [Данные изъяты]% рентабельности, а реальная [Данные изъяты]%. Рентабельность реализованной продукции рассчитывается посредством деления прибыли на объем реализованной продукции, то еесть на выручку. Выручка это общий объем реализованной продукции, в нее входят следующие основные затраты: стоимость комплектующих, заработная плата, налоги, выплаты кредитов, коммерческие расходы и многое другое. Ответчики не могли сохранить рентабельность при таких расходах, когда уже не могли управлять бывшими своими предприятиями. Такая же тенденция выявлена и в экспертном заключении. Положения договоров уточняются и дополняются, в зависимости от конкретных соглашений сторон и требованиям законодательства РФ на момент заключения сделки и если договор не удостоверен нотариусом, у сторон не возникает каких-либо прав и обязанностей. В п. 13 договора продажи долей указано, что разъяснены статьи законов и стороны никаких дополнений и изменений к условиям договора не имеют, а по п. 9 – все договоренности утрачивают свою силу, то есть стороны не обременены /ограничены/ какими либо обязательствами. Считает, что материалы дела указывают на ничтожность договора о порядке и ничтожности исковых требований. Новое руководство предприятия работает за счет контрактов и наработок ответчиков и не может предложить своё новое оборудование, даже не может реализовать и старые наработки. Свою профнепригодность сваливает на ответчиков.

Представитель ответчика Кондакова В.М. – Быкова Н.А., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена], в судебном заседании иск не признала, пояснив, что у ФИО5 отсутствует право требовать взыскания с Кондакова штрафа по договору от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», поскольку данный договор утратил силу в связи заключением [Дата обезличена] основного договора [Номер обезличен] купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», п. 9 которого для сторон договора гарантировано прекращение обязательств, возникших ранее. В условиях договора сказано, что все данные представлены на дату официального расчета. Дебиторская задолженность другая. У ответчика имеется договор и все три стороны его подписали. Договоры существовали, были подписаны и переданы, все паспорта на оборудование также переданы. С данными документами стороны знакомы, а договор было порядка 600 штук. Вся документация была передана стороне истца, так как это условие оговорено в самом договоре.

Своего рода договор о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» это договор о намерениях (предварительный договор, в котором зафиксированы обоюдные желания и намерения сторон сотрудничать на договорной основе и в последующем заключить конкретный договор), т.к. все действия и намерения сторон направлены на заключение основного договора купли – продажи доли в уставном капитале, тем более что по условиям договора это прослеживается и оговорено (п. 2.1, п. 2.3, п. 2.4, п.3.2, п. 3.11, п. 3.13, п.п. 9.1.3). Таким образом, договор о порядке отчуждения доли в уставном капитале ООО «КГС» - это договор о намерениях, его можно рассматривать еще и как оферту, а так же проект и инструкцию к основному договору. П. 9 основных договоров гласит, что любые договоренности (устные и письменные) недействительны. Согласно п. 13 договора, договор перед подписанием прочитан нотариусом вслух; стороны договора никаких дополнений и изменений к условиям договора не имеют. Следовательно, договор о порядке отчуждения не имеет юридической силы. В соответствии с ч. 3 Договора купли-продажи доли в уставном капитале по соглашению сторон расчеты по настоящему договору будут производиться путем выставления аккредитивов, в порядке и на условиях договора купли – продажи. Условия о том, что Покупатели должны разместить денежные средства на депозит на определенный срок, сторонами не оговорено и основным договором не предусмотрено. [Дата обезличена] между ООО «Мой Банк» и Кондаковым В.М. заключен договор № [Номер обезличен] срочного вклада «[Данные изъяты]». Денежные средства Кондаков В.М. разместил. Согласно условиям заключенного договора о вкладах Вкладчик (Кондаков В.М.) имеет право истребовать всю сумму вклада в любое время (п. 2.3.2.), что он и сделал. Таким образом, условия о размещении денежных средств на определенный срок в основном договоре не указано, а договор срочного вклада предусматривает условие о том, что вкладчик имеет право в любое время забрать свой вклад без каких-либо штрафных санкций для него, это условие предусмотрено и ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 37 вкладчики могут распоряжаться вкладами). Кондаков В.М. по договору от [Дата обезличена] передал свою долю истцу, однако истец не исполнил свое обязательство в части передачи денег, а перечислил денежные средства на депозитный счет Кондакова В.М., открытый в ООО «Мой Банк». Договор заключен [Дата обезличена], однако в этот период времени Кондаков В.М. был за границей. Таким образом, снимая деньги со счета Кондаков В.М., воспользовался принадлежащим ему правом.

Согласно п. 5 договора купли-продажи доли в уставном капитале покупатель ознакомлен с данными бухгалтерского баланса.

Довод представителя истца Гусева о представлении искаженных данным при заключении договора не состоятелен, поскольку на момент подписания договора сторона все же ознакомилась с бухгалтерскими документами общества и никаких претензий по нему предъявлено не было.

Полагает, что бухгалтерский баланс (том 1 л.д. 59) и оборотно - сальдовые ведомости по состоянию на август 2010г., подготовленные [Дата обезличена], не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59 – 60 ГПК РФ). Истец приравнивает бухгалтерский учет и оперативный, что делать нельзя, так как это два совершенно неравнозначных понятия.

Истом не доказано нарушение ответчиками Кондаковым В.М. и Сагалдиновой Т.И. условий договора предусмотренных п.1.3.1., 1.3.2., п. 1.4.1., п. 1.4.2., пп. 1.4.2.1. Бремя доказывания в данном случае лежит на истце.

В приложении №1 к договору о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «КГС» указаны фактическая рентабельность и прогнозируемая. В случае, если расходы предприятия оставались бы на прежнем уровне, то прогнозы обязательно сбылись, но в связи с тем, что в настоящее время значительно увеличились расходы то рентабельность предприятий упала.

В соответствии с пунктом 3.7 договора о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» от [Дата обезличена] продавцы предоставили истцу сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ». В действительности, ответчик в полном объеме выполнил условия договора и передал сканированные копии всех договоров. Так как договоры заключены между юридическими лицами, а не между Кондаковым В.М. и юридическим лицом, следовательно, оригиналы указанных документов хранятся в месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора. Оригиналов договоров у Кондакова В.М. не было и не могло быть, так как их копии и оригиналы хранились на предприятии у юриста.

Ответчик Сагалдинова Т.И. в судебном заседании исковые требования ООО «СтройРесурс» не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что [Дата обезличена] был заключен договор о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель». Также [Дата обезличена] был заключен основной договор [Номер обезличен] купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», в соответствии с которым она как продавец продала долю в размере 30% в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», а покупатель – ООО «СтройРесурс» купил по согласованной сторонами цене [Данные изъяты] рублей. Согласно п.9 договора, стороны гарантируют, что заключение настоящего договора не обусловлено какими-либо условиями или обязательствами, принятыми сторонами на себя до подписания настоящего договора. Таким образом, считает, что у истца отсутствует право требовать взыскания с нее штрафа по договору от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», поскольку данный договор утратил силу в связи заключением [Дата обезличена] основного договора [Номер обезличен] купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», п.9 которого для сторон договора гарантировано прекращение обязательств, возникших ранее. Оплаты по договору о порядке отчуждения она не получала, я получила деньги только по основному договору, нотариально заверенному.

Кроме того, пояснила, что рентабельность продаж – показатель финансовой результативности деятельности организации, показывающий какую часть выручки организации составляет прибыль. Рентабельность на предприятии уменьшилась из-за увеличении себестоимости. Затраты ООО Кузбассгорноспасагель» по заработной плате ( месяц) до [Дата обезличена] [Данные изъяты] а после [Дата обезличена] – [Данные изъяты] Налоги от ФОТ до [Дата обезличена]- [Данные изъяты], а после [Дата обезличена] –[Данные изъяты]. Итого увеличилось в [Данные изъяты] раз. Затраты но ОАО КЭЗСБ также увеличились: ФОТ и налоги - были приняты ФИО11( зарплата -[Данные изъяты]), ФИО12 - зам. по безопасности (заплата- [Данные изъяты], ФИО35, ФИО13 - [Данные изъяты] (на заводе она числилась сметчиком). Для сравнения оклад генерального директора - [Данные изъяты] руб. Кроме этого увеличились затраты по охране - сторожили и собственные сторожа и ЧОП, а затем и личная охрана ФИО14(телохранители); найм квартиры для ФИО14 ([Данные изъяты] рублей); командировочные расходы (билеты на самолет только в бизнес-классе, каждые выходные и праздники домой в Москву), увеличились расходы на приобретение компьютерной техники, обустройство кабинета ФИО14 (ремонт, мебель, «камушки»-амулеты, цветы и т.д.). Таким образом, себестоимость продукции возросла, следовательно - прибыль и рентабельность уменьшилась. Рентабельность - она будет соответствовать указанной в договоре. Сторонами согласован и подписан договор о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100 % уставного капитала ООО «КГС». Согласно п. 1.3. ООО «КГС» и ОАО «КЗЭСБ» имеют кредиторскую задолженность (по данным оперативного бухгалтерского учета на дату подписания договора). Она, как бухгалтер указывала все суммы (это было [Дата обезличена]) оперативно, т.е. сформировала оборотно-сальдовую ведомость и все цифры написала (такие какие были в 1С). Однако по бухгалтерскому учету заработная плата начисляется и выплачивается до 10 числа следующего месяца, налоги от ФОТ начисляются и перечисляются - до 15 числа, НДС - до 20 числа, налог на прибыль- до 28 числа, остальные налоги - до 30 числа. После этого закрывается отчетный месяц - и соответственно цифры все другие. Бухгалтерский учет отстает от оперативного учета ровно на 1 месяц.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.2008 года № 312-ФЗ «... делка направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительности этой сделки. Договор о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» нотариально не удостоверен.

В соответствии с п.3.4 договора о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100 % уставного капитала ООО «КГС» покупатель обязан заплатить продавцам за проданные доли. Однако истец заплатил за доли по договору купли - продажи доли в уставном капитале от [Дата обезличена] [Номер обезличен], [Номер обезличен], а не по договору о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100 % уставного капитала ООО «КГС». В соответствии со ст.486 ГК РФ если покупатель отказывается оплатить, то продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты либо отказаться от исполнения договора.

По условиям п.3.7 договора сканированные копии договоров были переданы. На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, т.к. сторона по договору надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «КГС». Оборотно-сальдовая ведомость составлялась не на 01.09.2010г. как поясняет представитель истца, на 31.08.2010г., и данные на эту дату совпадают с данными указанными в договоре. Истец рассчитался с ней только по договору купли-продажи. А по договору о порядке отчуждения – нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала «Кемеровский» «Мой Банк» (ООО) – Гусев Ю.А., действующий на основании доверенности от [Дата обезличена] (л.д. 212) в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, читает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу положений п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что [Дата обезличена] между ООО «СтройРесурс» (покупатель) с одной стороны, и Кондаковым В.М. (продавец-1), Сагалдиновой Т.И. (продавец-2), с другой стороны, был заключен договор о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», в соответствии с п.1.1 которого, на момент заключения настоящего договора участниками ООО «Кузбассгорноспасатель» являются продавец-1 и продавец-2, которым принадлежит на праве собственности доли, размером 70% и 30% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» (л.д. 10-21 т. 1).

В силу п.1.2. договора, ООО «Кузбассгорноспасатель» является владельцем 100% акций ОАО «Кемеровский Экспериментальный Завод Средств Безопасности».

Договор подписан сторонами: продавцом-1 - Кондаковым В.М., продавцом-2 - Сагалдиновой Т.И., покупателем – генеральным директором ООО «СтройРесус» ФИО15

Кроме того, судом установлено, что [Дата обезличена] между Кондаковым В.М. (продавец) и ООО «СтройРесурс» (покупатель) заключен основной договор [Номер обезличен] купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», в соответствии с п.1, п.3 которого, продавец продает долю в размере 70% в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», а покупатель покупает вышеуказанную долю за [Данные изъяты] рублей (л.д. 26-29 т. 1).

В силу п.6 договора, проданная доля в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель» в размере 70% переходит к покупателю со дня нотариального удостоверения настоящего договора.

На основании п.9 договора, стороны гарантируют, что заключение настоящего договора не обусловлено какими-либо условиями или обязательствами, принятыми сторонами на себя до подписания настоящего договора.

Договор подписан сторонами: продавцом Кондаковым В.М. и генеральным директором покупателя ООО «СтройРесурс» ФИО15, а также удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы – ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №с-2614.

Также судом установлено, что [Дата обезличена] между Сагалдиновой Т.И. (продавец) и ООО «СтройРесурс» (покупатель) заключен основной договор [Номер обезличен] купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», в соответствии с п.1, п.3 которого, продавец продает долю в размере 30% в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель», а покупатель покупает вышеуказанную долю за [Данные изъяты] рублей (л.д.109-112 т.2).

В силу п.6 договора, проданная доля в уставном капитале ООО «Кузбассгорноспасатель» в размере 30% переходит к покупателю со дня нотариального удостоверения настоящего договора.

Договор подписан сторонами: продавцом Сагалдиновой Т.И. и генеральным директором покупателя ООО «СтройРесурс» ФИО15, а также удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №с-2619.

При таких обстоятельствах, суд с учетом приведенных положений закона считает, что сторонами в момент заключения настоящих договоров в было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в добровольном порядке определены их условия, которые должны соблюдаться сторонами надлежащим образом.

Переход права собственности на долю по договору был зарегистрирован ИФНС по г. Кемерово [Дата обезличена], о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 31-44 т. 2).

Установлено, что договор о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» был заключен [Дата обезличена] на следующих условиях:

Согласно п. 2.1 договора о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» от [Дата обезличена] предметом договора являются условия перехода доли от продавцов в собственность покупателя путем заключения соответствующих договоров, связи с чем, каждая из сторон договора предоставила гарантии и приняла на себя обязательства, при ненадлежащем исполнении которых у каждой из сторон возникают неблагоприятные последствия, предусмотренные договором.

Так, одним из условий неблагоприятных последствий, предусмотренных договором, сторонами установлен штраф.

В соответствии с п. 3.11 договора, в случае выявления покупателем после совершения основной сделки какой-либо задолженности ООО «Кузбассгорноспасатель» и ОАО «Кемеровский Экспериментальный Завод Средств Безопасности» по любым основаниям (обязательства из договоров займа, кредитных договоров, векселей, поручительств, а также по иным основаниям возникшим до совершения основой сделки) либо обстоятельств, нарушающих по вине продавца гарантии и положения, указанные в разделе 1 настоящего договора (п.п. 1.1.-1.15), о которых покупатель не был уведомлен до совершения основной сделки, либо нарушения хотя бы одного из обязательств продавцов, указанных в разделе 3 настоящего договора (п.п.3.6-3.9.), покупатель имеет право взыскать с продавцов штраф в размере [Данные изъяты]% от цены основой сделки за каждое нарушение, но не более [Данные изъяты] рублей в совокупности за все нарушения по договору. Продавцы обязаны уплатить штраф покупателю каждый пропорционально размеру принадлежащих им долей в течение 15 календарных дней с даты предъявления соответствующего требования покупателя.

Кроме того, согласно п.1.3.1 договора по состоянию на [Дата обезличена] ООО «Кузбассгорноспасатель» имеет кредиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб..

Представитель истца в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных исковых требований указывал, что кредиторская задолженность общества составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.3.2 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет кредиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб.

При этом представитель истца в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что кредиторская задолженность ОАО «КЭЗСБ» составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.4.1 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ООО «Кузбассгорноспасатель» имеет дебиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб.

Представитель истца утверждает, что дебиторская задолженность общества составляет [Данные изъяты] руб., что превышает заявленную в Договоре сумму на [Данные изъяты].

Согласно п. 1.4.2 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет дебиторскую задолженность в размере [Данные изъяты] руб..

Представитель истца указывает, что дебиторская задолженность ОАО «КЭЗСБ» составляет [Данные изъяты] руб., что ниже заявленной в Договоре суммы на [Данные изъяты] руб.

Согласно п. 1.4.2.1 Договора по состоянию на [Дата обезличена] ОАО «КЭЗСБ» имеет запасы в размере [Данные изъяты] руб..

Представитель истца ссылается на то, что запасы ОАО «КЭЗСБ» составляют [Данные изъяты] руб., что превышает заявленный в Договоре размер на [Данные изъяты] руб.

В обоснование заявленных требований о нарушения условий договора, предусмотренных п. 1.3.1., п. 1.3.2., п. 1.4.1., п. 1.4.2., п. 1.4.2.1 истцом представлены бухгалтерский баланс и оборотно-сальдовые ведомости ООО «КЭЗСБ» и ООО «Кузбассгорноспасатель» по состоянию на август 2010 г., подготовленные однако [Дата обезличена] (том 1 л.д. 57-92).

Как следует, из п. 1.3. договора о порядке отчуждения и приобретения доли размерном 100% уставного капитала ООО «КГС» по состоянию на [Дата обезличена] ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» имеют кредиторскую задолженность по данным оперативного бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные положения ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом – оборотно-сальдовые ведомости за август 2010 г. отражают показатели предприятия лишь за отдельный период – август 2010 г.

Судом в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля со стороны истца – ФИО16, которая показала, что работает [Данные изъяты] с [Дата обезличена] Каждый бухгалтер считает отчет на своем месте, она же контролирует процесс. Оперативный отчет считается по мере поступления документов. На предприятии бухгалтерский учет ведется помесячно. Погрешности бывают всегда, но это не существенные отклонения. Межквартальный отчет – это отчет оперативный. На 01 сентября сформировать бухгалтерский отчет невозможно. А на 14 сентября возможно. До 14-го числа каждого месяца зарплата уже всем выплачена. Есть данные, которые могут быть сформированы на 14 сентября, а некоторые могут формироваться позже. С 01 сентября по 14 сентября данные меняются, но 20 млн. руб. – это слишком серьезное несоответствие. Если сдается отчет на 01 сентября, - это значит, что берутся данные по 31 августа включительно, без 01 сентября.

Так, судом установлено и подтверждается пояснений ответчицы Сагалдиновой Т.И. и свидетеля со стороны истца ФИО16, что оперативный учет представляет собой учет основных хозяйственных операций компании в режиме реального времени, который ограничивается рамками предприятия и ведется на местах совершения хозяйственных операций, в то время как бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии имущества, обязательств организации и их изменениях (движении денежных средств) путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Таким образом, объектами бухгалтерского учёта являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, основной задачей бухгалтерского учёта является формирование полной и достоверной информации (бухгалтерской отчётности) о деятельности организации и её имущественном положении.

В данном случае из материалов дела следует, что суммы, отраженные в договоре были подготовлены оперативно, на конкретный момент времени, в связи с чем, их расхождение с аналогичными данными на иную дату, либо с данными бухгалтерского учета на отчетный период, носит объективный характер.

Кроме того, судом учитывается, что п. 5 договоров купли-продажи доли в уставном капитале от [Дата обезличена] предусмотрено, что покупатель ознакомлен с данными бухгалтерского баланса.

При таком положении суд находит несостоятельными доводы представителя истца относительно того, что ответчиками в договоре о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» были представлены искаженные финансовые показатели, поскольку на момент подписания договора сторона истца ознакомилась с бухгалтерскими документами общества и претензий не имела.

Представитель [Данные изъяты] заявляет, что реальная рентабельность реализованной продукции за 2010 г. составляет [Данные изъяты]%, что ниже заявленной на [Данные изъяты]%.

В подтверждение указанных доводов представителем истца суду представлено экспертное заключение ООО [Данные изъяты] от [Дата обезличена], из которого следует, что был произведен расчет показателей рентабельности реализованной продукции на основании бухгалтерской отчетности по ООО «Горноспасатель» и ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности»: отчетов о прибылях и убытках за 2005 – 2010 г.г. (л.д. 231-242, т. 2).

Согласно заключению показатели рентабельности ООО «КЭЗСБ» составили: [Данные изъяты]

Согласно заключению показатели рентабельности ООО «Кузбассгорноспасатель» составили: [Данные изъяты]

Судом в ходе рассмотрения дел была допрошена в качестве специалиста ФИО17 – [Данные изъяты] готовившая указанное заключение. Она пояснила суду, что на основании представленных отчетов была рассчитана рентабельность реализованной продукции от прибыли, при этом бралась выручка минус себестоимость минус налог на выручка. Рентабельность реализованной продукции меньше, чем заявленная. Для расчета были представлены отчеты о прибыли и убытках этих предприятий. Была рассчитана рентабельность по двум предприятиям отдельно, так как их объединение невозможно. Себестоимость материалов или фонд оплаты труда учитываются в рентабельности основной деятельности. Но у нее запрашивали рассчитать рентабельность реализованной продукции.

С учетом изложенного, суд критически оценивает представленное стороной истца экспертное заключение, поскольку допрошенная в качестве специалиста ФИО17 показала, что ею было рассчитана чистая рентабельность, а не рентабельность продаж на основании отчетов о прибыли и убытках предприятий. Кроме того, в заключении имеются ссылки на бухгалтерскую отчетность ООО «Горноспасатель», однако данное юридическое лицо не имеет какого-либо отношения к деятельности спорных обществ.

Учитывая, что рентабельность предприятия является показателем эффективности использования основных средств предприятия, производственных ресурсов и определяется как отношение прибыли к средней стоимости основных и оборотных средств, и зависит от многих факторов, которыми в том числе являются конъюнктура рынка, оборотных средств предприятия, доверительных отношений с поставщиками и покупателями продукции, доводы истца о том, что показатели рентабельности спорных обществ оказались ниже заявленной, суд находит несостоятельными.

Рассматривая исковые требования в части нарушения ответчиками условий договора о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» (п. 3.7) о предоставлении копий договоров на поставку продукции потребителям в течение 2010 г., суд также находит их необоснованными.

Согласно п. 3.7 Договора Продавцы предоставили Истцу сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение 2010 г. на сумму не менее [Данные изъяты] рублей. Перечень данных контрактов и договоров указан в Приложении [Номер обезличен] к договору.

Из пояснений представителей ответчика Кондакова В.М. и ответчика Сагалдиновой Т.И. следует, что продавцы предоставили покупателю сканированные копии всех договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» и тем самым, выполнили указанные выше условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчиков и в подтверждение нарушения ими условий п. 3.7 договора о порядке отчуждения и приобретения доли стороной ФИО5 суду не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела представителем ФИО5 не оспаривалось наличие у ООО «СтройРесурс» некоторых договоров из Приложении [Номер обезличен] к договору.

Свидетелем ФИО16 – [Данные изъяты] в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось, что в настоящее время имеются договорные отношения с рядом предприятий из Приложения [Номер обезличен] к договору о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель».

При таких обстоятельствах отсутствие у истца только части указанных договоров или контрактов, по мнению суда не свидетельствует о нарушении ответчиками условий п. 3.7 договора о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» ответчиками были и напротив подтверждает их исполнение и те обстоятельства, что сканированные копии договоров и контрактов ООО «КГС» и ОАО «КЭЗСБ» на поставку продукции потребителям в течение 2010 г. были ими переданы.

Кроме того, суд учитывает, что какого-либо определенного порядка передачи копий договоров условиями договора о порядке отчуждения и приобретения доли не предусмотрено.

Суд также считает необходимым отметить, что данные договоры заключены между юридическими лицами, а не между ответчиками и юридическим лицом, в связи с чем, как пояснили представители ответчиков, оригиналы указанных документов хранятся в месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа – генерального директора, что в судебном заседании представителем истца оспорено не было.

При этом имеющиеся в деле оборотно-сальдовые ведомости, подтверждают наличие договорных отношений с контрагентами.

Кроме того, из буквального толкования п. 3.7 договора о порядке отчуждения и приобретения доли следует, что сканированные копии договоров и контрактов, указанные в приложении [Номер обезличен], были переданы продавцом покупателю при подписании договора. Условия договора были согласованы и приняты сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.

Ссылки представителя истца на то, что по данным бухгалтерского учета (данные по сч. 62/1 Расчеты с покупателями и заказчиками за 2010, 1 пол-е 2011) в 2010, 2011 году никаких отгрузок продукции покупателю под п. 1, 3, 4, 9 приложения [Номер обезличен] произведено не было, не свидетельствуют в данном случае о невыполнении ответчиками условий п. 3.7 договора о порядке отчуждения и приобретения доли и о том, что копии договоров ими не передавались.

Ссылки представителя истца на нарушение ответчиком Кондаковым В.М. условий п. 3.6 Договора о порядке отчуждения и приобретения доли уставного капитала суд находит также несостоятельными.

Согласно п. 3.6 Договора о порядке отчуждения и приобретения доли уставного капитала Кондаков В.М. принял на себя обязательства по размещению в «Мой Банк» (ООО), Филиал Кемеровский» на депозит «Мои проценты» денежных средств в размере не менее 70% от суммы, указанной в п. 2.3 Договора.

Судом установлено, что данное обязательство было исполнено Ответчиком-1 путем заключения договора срочного вклада [Данные изъяты] от [Дата обезличена] Сумма вклада составляла [Данные изъяты] рублей. (л.д. 24-25 том 2).

Согласно сообщению директора ООО «Кузбассгорноспасатель» от 16.12.2010 г. Кондаков В.М. расторг договор срочного вклада «[Данные изъяты]» (л.д. 26 том. 2).

Согласно п. 2.3.2 договора о вкладах вкладчик ([Данные изъяты] имеет право истребовать всю сумму вклада в любое время (л.д. 24-25 том 2).

При этом условий о размещении денежных средств на определенный срок в основном договоре не указано, а договор срочного вклада предусматривает условие о том, что вкладчик имеет право в любое время забрать свой вклад без каких-либо штрафных санкций для него, это условие предусмотрено и положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Согласно ст.ст. 30, 31, 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вкладчики вправе распоряжаться вкладами, кредитные организации обязаны перечислить денежные средства не позднее следующего дня после получения соответствующего платежного документа.

Таким образом, ответчик Кондаков В.М. исполнил свою обязанность, разместив свой вклад в банке, определенном договорам и воспользовался принадлежащим ему правом, истребовав деньги, что предусмотрено договором срочного вклада.

В связи с чем, суд полагает ссылки представителя истца на нарушение Кондаковым В.М. срока размещения вклада в «Мой банк» (ООО), несостоятельными.

При таком положении, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства принятые ответчиками Кондаковым В.М. и Сагалдиновой Т.И. в рамках заключенного с истцом ООО «СтройРесурс» договора о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель» от [Дата обезличена] исполнены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «СтройРесурс» к Кондакову В.М., Сагалдиновой Т.И. требований о взыскании штрафа за нарушение условий указанного договора, в данном случае у суда не имеется, и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, к ним, в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 9 т. 1), [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 8 т. 2), истцом ООО «СтройРесурс» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина соответственно в размерах [Данные изъяты] рублей, [Данные изъяты] рублей.

После уточнения требований истце просит суд взыскать с ответчика Кондакова В.М. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] руб., и с ответчика Сагалдиновой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты] руб. (л.д. 221-224).

Суд считает, что поскольку требования истца ООО «СтройРесурс» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков Кондакова В.М., Сагалдиновой Т.И. судебных расходов, а именно, расходов по уплате государственной пошлины при обращении истца ООО «СтойРесурс» с иском в суд, не имеется.

Вместе с тем, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования представителя Кондакова В.М. - Быковой Н.А. о взыскании с ООО «СтройРесурс» в пользу Кондакова В.М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере [Данные изъяты] (л.д. 140 т. 2).

Материалами дела подтверждается, что [Дата обезличена] между Кондаковым В.М. (заказчик) и [Данные изъяты]исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг [Номер обезличен], в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, совершению иных фактических и юридических действий, в том числе по представлению интересов заказчика в суде первой, кассационной, надзорной инстанции по иску ООО «СтройРесурс» о взыскании суммы штрафа с Кондакова В.М. (л.д. 127а т. 2).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 124а т. 2), подтверждается внесение Кондаковым В.М. по договору [Номер обезличен] возмездного оказания услуг денежных средств в размере [Данные изъяты] рублей [Данные изъяты]».

Трудовыми договорами [Номер обезличен] от [Дата обезличена] (л.д. 130 т. 2), [Номер обезличен] от [Дата обезличена] подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО18 и Быковой Н.А. (л.д. 179-180, т. 2) и [Данные изъяты]

На основании доверенностей от [Дата обезличена] (л.д. 118-119 т. 1) Кондаков В.М. уполномочил ФИО18, Быкову Н.А. быть его представителями во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом ответчику.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество выполненных по делу представителями Кондакова В.М. процессуальных действий, количество проведенных судебных заседаний по делу с участием представителей, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере [Данные изъяты] рублей.

Кроме того, судебные издержки в виде расходов, связанных с оформлением доверенностей представителей Кондакова В.М. в сумме [Данные изъяты] руб., подлежат взысканию с истца, в удовлетворении исковых требований которому было отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройРесурс» к Кондакову В.М., Сагалдиновой Т.И. о взыскании суммы штрафа за нарушение условий договора от [Дата обезличена] о порядке отчуждения и приобретения доли размером 100% уставного капитала ООО «Кузбассгорноспасатель», соответственно в размере [Данные изъяты] рублей с Кондакова В.М., [Данные изъяты] рублей с Сагалдиновой Т.И., а также о взыскании Кондакова В.М. Сагалдиновой Т.И. судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СтройРесурс» в пользу Кондакова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты] рублей.

Взыскать с ООО «СтройРесурс» в пользу Кондакова В.М. расходы на оформление доверенностей представителей в размере [Данные изъяты] рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья