Дело №2-1304/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 25 » октября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадошникова В.Ю. к Деменевой О.А. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кадошников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Деменевой О.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. [Адрес обезличен] и обязании не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что Деменевой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом полезной площадью – 31,2 кв.м, жилой – 22,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен].

С 27.04.2000 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: [Адрес обезличен].

09.09.2000 года между ним и ответчиком Деменевой О.А. был зарегистрирован брак. Решением Мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 15.02.2008 года брак между ним и ответчиком прекращен.

До 15.05.2011 года он проживал в спорном жилом доме, затем вынужден был уйти, проживать по другому адресу, так как Деменева О.А. создала нетерпимую обстановку, а именно: заменила замки входной двери. На неоднократные его обращения о выдаче ему дубликата ключей от замка входной двери он получал отказ.

В настоящее время он желает вселиться в жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] и в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, так как в соответствии с решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 года Деменевой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец Кадошников В.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] принадлежит на праве собственности ответчику Деменевой О.А. В сентябре 2000 года между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. С 27.04.2000 года по настоящее время он зарегистрирован в указанном жилом доме. В 2004 году они к дому самовольно пристроили пристрой, в связи с чем увеличилась общая и жилая площадь дома, общая площадь дома в настоящее время составляет -88,7 кв.м., жилая площадь – 66,7 кв.м. До настоящего времени пристрой в установленном законом порядке не зарегистрирован. Брак между ним и Деменевой О.А. расторгнут в 2008 году, но они продолжали проживать совместно. 15.05.2011 года в связи с возникшими неприязненными отношениями с Деменевой О.В. и чтобы избежать конфликтов он вынужден был выехать из спорного жилого дома, но свои вещи он оставил в доме. В июле-августе 2011 года он приходил, но в дом не смог попасть, так как ответчиком был врезан дополнительный замок, ключей от которого у него нет.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 года Деменевой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым домом, о выселении и снятии с регистрационного учета.

Другого жилого помещения у него нет, ему негде проживать, он намерен проживать в спорном жилом доме. В настоящее время ответчик препятствует вселению и проживанию его в спорном жилом доме. Просит вселить его в спорный жилой дом и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым домом.

Ответчик Деменева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что 30.06.1990 года она купила жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. 27.04.2000 года она зарегистрировала в указанном жилом доме истца. 09.09.2000 года между ней и истцом был зарегистрирован брак. От совместной жизни они имеют дочь, с которой истец не общается, ее жизнью не интересуется.

В 2004 году, то есть в период брака, за счет совместных денежных средств они самовольно пристроили к дому пристрой, в связи с чем увеличилась общая и жилая площадь дома, общая площадь дома в настоящее время составляет -88,7 кв.м., жилая площадь – 66,7 кв.м. До настоящего времени пристрой в установленном законом порядке не зарегистрирован. В связи с тем, что у нее отсутствуют денежные средства необходимые для оформления документов. В 2008 году в связи с тем, что истец злоупотреблял спиртными напитками, проявлял супружескую неверность, брак между ней и истцом был расторгнут, но они продолжали проживать совместно до осени 2010 года. В апреле 2011 года она обратилась в суд с иском о выселении Кадошникова В.Ю. и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В мае 2011 года Кадошников В.Ю. добровольно выселился из дома, при этом забрал часть своих вещей, остальные его вещи она перенесла в гараж, так как делала в доме ремонт. В июле 2011 года она установила на входной двери дополнительный замок, ключей от которого у Кадошникова В.Ю. нет. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 года в удовлетворении исковых требований ей было отказано, решение суда она не обжаловала. Считает, что пристрой является совместным имуществом ее и истца, требования истца не подлежат удовлетворения, поскольку официально документы на него не оформлены. Истец Кадошников В.Ю. для нее является посторонним человеком, его вселение в дом создаст конфликтные отношения.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Деменев А.Э., в судебном заседании исковые требования истца Кадошникова В.Ю. не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что Деменева О.В. является его матерью, Кадошников В.Ю. состоял в зарегистрированном браке с матерью и проживал с ними по адресу: [Адрес обезличен]. В апреле-мае 2011 года Кадошников В.Ю. добровольно выехал из дома, жить стало спокойнее. Он не общается с Кадошниковым В.Ю. около 5 лет. В случае если истец вселится в спорное жилое помещение он будет чинить ему в препятствия в проживании, истцу есть где проживать, так как он живет с женщиной в доме [Адрес обезличен], он их неоднократно видел вместе вечером и рано утрам.

Выслушав объяснения истца, ответчика, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 30 ч.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 256 ч.1,2 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи дома от 30.06.1990 года Деменева О.А. приобрела в собственность кирпичный жилой дом полезной площадью – 31,2 кв.м, жилой – 22,5 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.31).

Истец Кадошников В.Ю. с 28.04.2000 года по настоящее время зарегистрирован по адресу [Адрес обезличен], что подтверждается домовой книгой, паспортом гражданина РФ ( л.д.27-29, 20).

Из справки о заключении брака №3917 от 13.10.2011 года (л.д.25) установлено, что 09.09.2000 года органом ЗАГСа Рудничного района г. Кемерово был заключен брак Кадошникова В.Ю. и Деменевой О.А., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Кадошников, жене – Деменева, из свидетельства о расторжении брака от 11.07.2011 года (л.д.26) установлено, что брак между Кадошниковым В.Ю. и Деменевой О.А. прекращен 27.02.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 15.02.2008 года.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], по состоянию на 13.05.2011 года установлено, что жилой дом (лит.А) год постройки – 1946 имеет общую площадь 30,8 кв.м, жилую – 16,1 кв.м, пристрой (лит.А1) год постройки 2004 имеет общую площадь 57,9 кв.м, жилую – 50,1 кв.м, итого: общая составляет– 88,7 кв.м, жилая – 66,2 кв.м, на возведение строений лит.А1 разрешение не предъявлено, в лит.А – перепланировка (л.д. 8).

Таким образом, из пояснений сторон, материалов дела установлено, что ответчик Деменева О.А. с 30.06.1990 года являлась собственником жилого дома по адресу [Адрес обезличен], полезной площадью – 31,2 кв.м, жилой – 22,5 кв.м. Кадошников В.Ю. в установленном законом порядке был вселен ответчиком Деменевой О.А. в спорный жилой дом по адресу [Адрес обезличен] и с 28.04.2000 года он зарегистрирован по месту проживания. 09.09.200 года истец Кадошников В.Ю. и ответчик Деменева О.А. вступили в зарегистрированный брак. В 2004 году, то есть в течение брака истцом Кадошниковым В.Ю. и ответчиком Деменевой О.А., за счет общего имущества супругов, самовольно была произведена перепланировка спорного дома (лит. А) в результате чего общая площадь дома стала составлять 30,8 кв.м., жилая площадь – 16,1 кв.м. Вместе с тем супругами Кадошниковым В.Ю. и Деменевой О.А. был самовольно выстроен пристрой (лит.А1), общей площадью 57,9 кв.м, жилой площадью – 50,1 кв.м., в результате чего значительно увеличилась общая и жилая площадь дома. Согласно технического паспорта, по состоянию на 13.05.2011 года, спорный жилой дом имеет общую площадь - 88,7 кв.м., жилую – 66,2 кв.м.

До осени 2010 года истец Кадошников В.Ю. и ответчик Деменева О.А. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.15.05.2011 года в связи с возникшими неприязненными отношениями с Деменевой О.В. и чтобы избежать конфликтов Кадошников В.Ю. выехал из спорного жилого дома, но свои вещи он оставил в доме. В июле 2011 года ответчиком Деменевой О.А. был врезан дополнительный замок. В настоящее время Кадошников В.Ю. желает, но не может вселиться по месту регистрации в спорный жилой дом и проживать в нем, так как у него отсутствуют ключи от нового замка.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 года Деменевой О.А. отказано в полном объеме в иске к Кадошникову В.Ю. об устранении препятствия по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением по адресу: [Адрес обезличен], о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, об обязании ОУФМС России по КО в Рудничном районе г. Кемерово снять его с регистрационного учета из дома по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.16-19), решение вступило в законную силу 09.08.2011 года.

Суд считает, что прекращение брака между супругами Деменевой О.А. и Кадошниковым В.Ю., а также отсутствие в установленном законом порядке регистрации права собственности на жилой дом по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии и на вновь выстроенный пристрой - не лишает истца права пользования спорным жилым домом и проживания его по месту регистрации, и не может служить основанием, для отказа Кадошникову В.Ю. в удовлетворении исковых требований о вселении его по месту регистрации в спорный жилой дом и обязании ответчика Деменеву О.А. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадошникова В.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Вселить Кадошникова В.Ю. в жилой дом, находящийся по адресу: [Адрес обезличен].

Обязать Деменеву О.А. не чинить препятствий Кадошникову В.В. в пользовании жилым домом по адресу: [Адрес обезличен].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 31.10.2011 года мотивированного решения.

Председательствующий: