Дело № 2-1469/11г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кемерово «31» октября 2011 года Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соколовой Л.П. при секретаре Николаевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоломовой М.В. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, как за пережившей супругой, УСТАНОВИЛ: Истица Шоломова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании ее наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 10.05.2010 года, и признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, общей площадью 29,3 кв.м., расположенных по адресу: [Адрес обезличен]. В ходе рассмотрения дела в суде истица исковые требования изменила и просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, общей площадью 29,3 кв.м., расположенных по адресу: [Адрес обезличен], как за пережившей супругой ФИО1, умершего 10.05.2010 года. Исковые требования мотивировала тем, что 13.06.1989 г. ее супругом ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности. 10.05.2010 года ФИО1 умер. После его смерти открылось наследственное имущество, а именно гараж, расположенный в [Адрес обезличен]. Право собственности в установленном законом порядке ФИО1 не оформил. В связи с чем, Шоломов В.А. обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с иском о признании за ним права собственности на данный гараж. Она от принятия наследства после смерти ФИО1 отказалась. 18.07.2011 года было вынесено решение суда, согласно которому Шоломов В.А. признан наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 10.05.2010 года, и за ним признано право собственности на 1\2 доли в праве собственности на гараж и погреб, неположенные в [Адрес обезличен]. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 02.08.2011 года. Гараж был построен ФИО1 во время брака с ней и ведения совместной жизни, поэтому просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный гараж и погреб, как за пережившей супругой. Истица Шоломова М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.49). В судебном заседании представитель истицы Шоломовой М.В. - Шоломов В.А., действующий на основании доверенности от 05.10.2011 года, исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Администрации г.Кемерово – Гнедина М.А., действующая на основании доверенности № 01-32/1385 от 03.08.2011 г. (л.д.45), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований Шоломовой М.В. не возражала (л.д.44). Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности № 7-2-10/1557 от 17.10.2011 года (л.д.43), в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно заявленным исковым требованиям не представила (л.д.42). Третье лицо - Шоломов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования считал обоснованными, против их удовлетворения не возражал и пояснил, что спорный гараж построил ФИО1 в период зарегистрированного брака с Шоломовой М.В., с которой вели общее хозяйство и проживали совместно. В судебном заседании третье лицо - Шоломова О.В. заявленные исковые требования считала необоснованными, против их удовлетворения возражала, мотивов отказа не привела, и пояснила, что ФИО1 являлся ей [Данные изъяты], он состоял в зарегистрированном браке с Шоломовой М.В., с которой проживал совместно. В период совместного проживания с Шоломовой М.В. ее [Данные изъяты] построил спорный гараж. Третье лицо нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области – Хрячкова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, считает возможным признать право собственности за Шоломовой М.В. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, общей площадью 29,3 кв.м., расположенных по адресу: [Адрес обезличен], как за пережившей супругой ФИО1, умершего 10.05.2010 года (л.д.46). Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.222 ч.1, 3 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан». Судом установлено, что гараж [Номер обезличен] в гаражном массиве по адресу: [Адрес обезличен] был возведен без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем является самовольной постройкой. Земельный участок, для строительства указанного гаража [Номер обезличен] в гаражном массиве по адресу: [Адрес обезличен], был отведен ФИО1 в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве бессрочного пользования. Спорный гараж был возведен на земельном участке, отведенном ФИО1 для строительства гаража в установленном законом порядке, однако свое право собственности ФИО1 на указанный гараж при жизни не зарегистрировал. 10.05.2010 года ФИО1 умер. Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.07.2011 года Шоломов В.А. был признан наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 и за ним признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, площадью застройки 29,3 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес обезличен]. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного заседания, а именно: договором [Номер обезличен] от 13.06.1989 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, из которого видно, что ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], общей площадью 19,2 кв.м. (л.д.15); техническим паспортом на капитальный гараж, из которого следует, что гараж, размером 4,34*6,75, общей площадью 29,3 кв.м., расположен по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.23-26); актом регистрации местоположения гаража (л.д.20), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.16-18), из которых усматривается, что земельный участок под гаражом расположен по адресу: [Адрес обезличен]; заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от 28.03.2011 года, из которого установлено, что возможна эксплуатация ранее возведенного нежилого строения (гаража [Номер обезличен]) и его размещение на земельном участке в массиве капитальных гаражей, [Адрес обезличен]. Данное строение возведено в соответствии со СНиП 2-07-01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает прав других лиц (л.д.19); техническим заключением от 21.03.2011 г. по техническому состоянию строительных конструкций капитального гаража, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], подготовленному [Данные изъяты], из которого видно, что гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права третьих лиц и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. При этом состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений (л.д.27-36); решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.07.2011 года Шоломов В.А. был признан наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 10.05.2010 года, и за ним признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, площадью застройки 29,3 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес обезличен]. Данное решение вступило в законную силу 02.08.2011 года (л.д.8-12). Свидетельством о смерти установлено, что ФИО1, [Дата обезличена], умер 10.05.2010 года, о чем 11.05.2010 г. составлена запись акта о смерти [Номер обезличен] (л.д.13). Истица Шоломова М.В. являлась супругой ФИО1, умершего 10.05.2010 года, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.14). Согласно п.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства. В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. С учетом изложенного, истица Шоломова М.В., вправе требовать признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, площадью застройки 29,3 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес обезличен], как за пережившей супругой ФИО1, умершего 10.05.2010 года, поскольку на момент смерти ФИО1, истица Шоломова М.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, спорный гараж построил ФИО1 в период их брака, что не оспаривали в судебном заседании участники процесса, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. В соответствии со ст.75 "Основ законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в ред. от 05.07.2010), свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Таким образом, суд считает возможным признать за Шоломовой М.В. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, площадью застройки 29,3 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес обезличен], как за пережившей супругой ФИО1, умершего 10.05.2010 года, поскольку судом установлено, что данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, и не нарушает прав других лиц. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шоломовой М,В. к Администрации г.Кемерово о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, как за пережившей супругой удовлетворить. Признать за Шоломовой М.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гараж и погреб, расположенные по адресу: [Адрес обезличен], как за пережившей супругой ФИО1, умершего 10.05.2010 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 07.11.2011 года. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу ____________ Судья: