Дело № 2-1478/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 07 ноября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании разрешения архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Кемеровского городского совета народных депутатов от [Дата обезличена] его отец – Чернышев А.Г. являлся собственником гаража, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. [Дата обезличена] отец умер, однако надлежащим образом право собственности на гараж не оформил. Полагает, что поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, был в установленном порядке отведен под строительство гаража, при строительстве которого соблюдены градостроительные нормы, он как наследник, приобрел право собственности на гараж.

В судебные заседания, назначенные на 24.10.2011 г., 07.11.2011 года истец Чернышев А.А. не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово - Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности от [Дата обезличена], в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица – председатель ГСК «Центральный» ФИО7 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, третье лицо – Прокопенко О.А., в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец Чернышев А.А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в то время как по имеющимся письменным материалам, рассмотрение дела в отсутствие истца, суд считает невозможным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чернышева А.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Председательствующий