Решение о взыскании задолженности по договору купли-продажи.



Дело № 2-1232/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 05.10.2011

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Кузбасс» (далее – Общество) к Сытченко Д.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит,

с участием представителя истца Марюхиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 сроком действия один год (л.д. 7),

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к Сытченко Д.В. о взыскании [Данные изъяты] рублей задолженности по договору розничной купли–продажи товара в кредит от 23.04.2009 и возмещении [Данные изъяты] рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, что мотивировало следующим.

23.04.2009 между Обществом (продавец) и Сытченко Д.В. (покупатель) заключен договор розничной купли – продажи в кредит электропылесоса «Kirby SENTRIA», согласно которому продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в сумме [Данные изъяты] рублей. Оплата товара должна быть произведена с рассрочкой платежа согласно графику в срок до апреля 2011 года. Согласно п. 2.3 договора покупатель обязался в течение 3 дней с момента подписания договора внести задаток за товар в размере [Данные изъяты] рублей. Кроме того 08.07.2011 ответчик обязался в счет погашения задолженности по договору оплатить [Данные изъяты] рублей в срок до 25.07.2011, данное обязательство он не исполнил. Всего Сытченко Д.В. по договору купли-продажи было уплачено [Данные изъяты] рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, на день подачи искового заявления задолженность Сытченко Д.В. составила: [Данные изъяты] рублей основного долга, [Данные изъяты] рублей пени.

В судебное заседание не явился ответчик Сытченко Д.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, лично получивший повестку (л.д. 24), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца Марюхина Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца Марюхина Е.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (абз. 1 п. 4 ст. 488).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз. 2 п. 4 ст. 488).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489).

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абз.1 п. 4 ст. 488 настоящего Кодекса; покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п. 3 ст. 500).

Анализ указанных норм в совокупности приводит к выводу о том, что проценты, предусмотренные абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, по своей природе являются мерой ответственности за просрочку в оплате, а проценты, начисление и взимание которых допускает абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ, - платой за коммерческий кредит.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно проценты, предусмотренные абз. 1 п. 4 ст. 488 ГК РФ, являются законной неустойкой, взимание которой прямо запрещено последней нормой, то установление договором условия о взимания неустойки исключено. Закон в данном случае исключает диспозитивность.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ способы защиты прав продавца ограничиваются требованием оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (последнее с учетом ст. 491 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.04.2009 между ООО «ЭкоСистем-Кузбасс» и Сытченко Д.В. был заключён договор № [Номер обезличен] розничной купли-продажи в кредит электропылесоса марки «Kirby SENTRIA» (л.д. 8-9), согласно которому продавец обязался передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель принять товар и оплатить его в сумме [Данные изъяты] рублей. В соответствии с приложением к договору оплата товара должна производится ежемесячно, равными платежами в размере [Данные изъяты] рублей, последний платеж [Данные изъяты] рублей в апреле 2010 года (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи товара от 23.04.2009 ООО «ЭкоСистем-Кузбасс» передало Сытченко Д.В. электропылесос марки «Kirby SENTRIA» модель G10E в стандартной комплектации (л.д. 10).

Таким образом, договор купли-продажи заключён и исполнен истцом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Сытченко Д.В. обязательства по уплате задолженности по договору купли-продажи исполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком Сытченко Д.В. согласно п. 2.3 договора 23.04.2009 был внесен задаток в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 12). Всего ответчиком в счет погашения задолженности по договору за период с 31.03.2009 по 30.09.2011 было уплачено [Данные изъяты] рублей: 23.04.2009 – [Данные изъяты] рублей, 24.04.2009 – [Данные изъяты] рублей, 01.06.2009 – [Данные изъяты] рублей, 10.07.2009 – [Данные изъяты] рублей, что подтверждается карточкой счета 62.1 (л.д. 17).

Таким образом, по состоянию на 30.09.2011 Сытченко Д.В. не оплатил ООО «ЭкоСистем-Кузбасс» [Данные изъяты] рублей цены товара по договору.

Договором предусмотрена уплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты переданного товара (п. 6.2) и не предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом.

Из иска, договора очевидно следует, что истец просит взыскать проценты именно как пени, просит применить меру ответственности за нарушение обязательства по оплате переданного товара, связывая начало их начисления с нарушением сроков оплаты, а не с момента передачи товара покупателю, как это имело бы место при возмездном коммерческом кредите.

В связи с вышеизложенным, во взыскании требуемых процентов следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере [Данные изъяты] рублей (л.д. 3). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере [Данные изъяты] рублей ([Данные изъяты]).

Суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск.

Взыскать с Сытченко Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Кузбасс» [Данные изъяты] рублей, в том числе:

[Данные изъяты] рублей расходов по оплате государственной пошлины.

[Данные изъяты] рублей основного долга,

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья