№ 2-1047/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,

при секретаре Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 23.08.2011

гражданское дело по иску Клауса А.Ф. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ) о признании его права собственности на земельный участок,

с участием истца, представителей ответчика Шевченко Е.А. (доверенность от 01.11.2010 со сроком действия 1 год на л.д. 59), третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Кемерово Азовцева И.В. (доверенность от 30.12.2010 сроком действия 1 год на л.д. 65),

УСТАНОВИЛ:

Клаус А.Ф. обратился в суд с иском к КУГИ о признании его права собственности на земельный участок площадью 1153 кв.м, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], что мотивировал следующим.

Он проживает в доме по указанному адресу, который ранее находился в собственности его матери ФИО1, так же как и земельный участок под ним. Права на дом и земельный участок не были надлежащим образом оформлены. Данный дом был возведен в 1961 году самовольно ФИО4, за которым впоследствии были закреплены права на дом и земельный участок решениями исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1965 № 26 и от 11.05.1965 № 103. В 1984 году ФИО1 приобрела дом у ФИО2 В 1988 году дом был переписан на Клаус А.Ф., он оформил на него технический паспорт. В 1993 году ФИО1 умерла. Считает, что к нему перешло право собственности как на дом, так и на земельный участок, занятый им.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в 1983 году дом по указанному адресу был поврежден пожаром, был перестроен в этом же году, потом был поставлен на технический учёт. В 1988 году мать подарила ему названный дом, в подтверждение чего имеется разрешение райкомхоза переписать строение с ФИО1 на его имя. До настоящего времени никто к нему претензий по поводу самовольности строения, незаконного занятия земельного участка не предъявлял, он исправно оплачивал земельный налог.

Представитель ответчика Шевченко Е.А. иск не признала в связи с тем, что дом является самовольной постройкой, в том числе, по признаку отсутствия предоставления земельного участка, представленные истцом документы не опровергают этих обстоятельств, а основания, по которым истец просит признать право собственности на земельный участок предусматривают административный (в порядке регистрации права собственности), а не судебный порядок приобретения права собственности (отзыв на исковое заявление на л.д. 66). Считает, что разрешение райкомхоза и земельного отдела Рудничного исполкома от 15.03.1988 № 33 переписать строение по [Адрес обезличен], с ФИО3 на Клаус А.Ф., не имеет никакого юридического значения. Для чего тогда было принято это решение, затруднилась ответить. Требований об освобождении земельного участка к Клаусу А.Ф. или его предшественникам КУГИ не имел и не имеет. Основания, по которым земельный участок не может находиться в частной собственности, отсутствуют.

Представитель третьего лица Азовцева И.В. сочла требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, пояснила, что названное разрешение райкомхоза и земельного отдела Рудничного исполкома выдавалось лишь для того, чтобы граждане могли выписывать дрова, уголь, могли проживать в таком самовольно построенном доме. Требований о сносе самовольно построенного дома Администрация г. Кемерово не предъявляла и не предъявляет. Оснований, по которым земельный участок не может находиться в частной собственности, не имеется.

Макарова Т.С., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что в материалах инвентарного дела не содержится документов, подтверждающих представление земельного участка по [Адрес обезличен], какому-либо гражданину, а также документов, подтверждающих права собственности на соответствующий дом. ФИО4, ФИО1 и Клаус А.Ф. являются фактическими пользователями. Разрешение райкомхоза и земельного отдела Рудничного исполкома от 15.03.1988 № 33 переписать строение по [Адрес обезличен], с ФИО3 на Клаус А.Ф., в материалах инвентарного дела имеется, и оно означает согласие этих органов на фактическое проживание Клаус А.Ф. в данном доме и пользоваться земельным участком. Однако это разрешение не явилось основанием к регистрации права собственности.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие ЗК РФ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ (пункт 4).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 года даны разъяснения о том, что под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и Совета Народных Комиссаров (СНК) РСФСР от 13.04.1925; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что согласно информации ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (л.д. 62) по данным архива указанной организации и материалам инвентарного дела, по адресу [Адрес обезличен], ФИО4 в 1961 году самовольно был построен жилой дом.

Решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1965 № 26 утвержден список граждан, возведших строения самовольно занятых земельных участках и граждан, самовольно занятых земельные участки сверх отведенных им в установленном порядке, среди которых значится ФИО4 с домом по [Адрес обезличен], 1961 года постройки, и земельным участком в 600 кв.м (л.д. 11-12).

Решением исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 11.05.1965 № 103 гражданам, включенным в ранее утвержденный список, постановлено закрепить соответствующие земельные участки с оформлением соответствующей документацией (л.д. 9-10).

Указанные решения направлены не только на цели налогообложения соответствующих граждан, но и по своему смыслу, используемым формулировкам содержат властные предписания о предоставлении земельных участков. Отсутствие или неоформление правоподтверждающего документа при таких обстоятельствах не влечёт какого-либо ограничения предоставленного права.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 11.05.1965 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу г. Кемерово, [Адрес обезличен].

Поскольку в указанных документах не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и невозможно определить вид этого права, то в силу п. 9.1 Закон о введении в действие ЗК РФ такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, т.к. в соответствии с федеральным законом оснований, по которым такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

Согласно справке пожарной охраны от 26.07.1983, выданной ФИО2, 24.07.1983 в его жилом доме и надворных постройках произошел пожар (л.д. 67).

Из пояснений истца следует, что его мать ФИО1 приобрела данный дом у ФИО2 и реконструировала его, а потом в 1988 году подарила ему, что подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как видно из информации ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (л.д. 62) при проведении технической инвентаризации 11.03.1987 был выявлен снос жилого дома 1961 года постройки по указанному адресу и возведение по этому же адресу дома 1986 года постройки, фактическим пользователем которой являлась ФИО1 В последующем, начиная с 23.03.1988, дом значился за Клаус А.Ф. на основании разрешения Рудничного райкомхоза г. Кемерово от 15.03.1988 № 33.

Согласно документу от 15.03.1988 № 33 райкомхоз и земельный отдел Рудничного исполкома разрешает переписать строение по [Адрес обезличен], с ФИО1 на Клаус А.Ф. (дар) (л.д. 63).

Справка от 23.03.1988 городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза подтверждает, что Клаус А.Ф. действительно имеет дом с земельным участком по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 50).

Из пояснений истца следует, что он с 1988 года по настоящее время считает дом и земельный участок своей собственностью, оплачивает земельный налог. Им, в частности, представлены квитанции об оплате земельного налога с 1998 года.

Согласно градостроительному обоснованию от 17.05.2000 № 287 Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово сочла возможным согласовать ранее выстроенные строения по адресу: [Адрес обезличен], их владельцу Клаус А.Ф. (л.д. 7).

В градостроительном заключении от 08.09.2010 № 04-1/2979 указано, что земельный участок по адресу: [Адрес обезличен], расположен в территориальной зоне Ж3-Г – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами в зоне влияния горных выработок (вне зоны провалов), использование земельного участка и дома соответствует градостроительным регламентам этой территориальной зоны, строение литеры А не нарушает градостроительных требований, а литеры а – нарушает п. 2.10 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.08.2007 № 165 (л.д. 69).

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 10.12.2010 земельный участок по адресу: [Адрес обезличен], состоит на кадастровом учете под номером [Номер обезличен], имеет разрешенное и фактическое использование «под жилую застройку индивидуальную», площадь 1944,36 кв.м при том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Указанные разрешение райкомхоза и земельного отдела Рудничного исполкома г. Кемерово, справка городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза, градостроительное заключение 2000 года, квитанции об оплате земельного налога, пояснения специалиста в совокупности суд расценивает как надлежащее подтверждение правомерности занятия и использования Клаусом А.Ф. ранее предоставленного как следует считать на праве собственности в 1965 году ФИО2 земельного участка площадью 600 кв.м., несмотря на то, что сделка (дарение) жилого дома, совершенная в 1988 году, не была надлежащим образом оформлена и переход права не был зарегистрирован.

Указанный земельный участок не изымался в установленном законом порядке, требований об его освобождении никто не предъявлял и не предъявляет.

Поэтому в силу п. 4 ст. 3 Закона о введение в действие ЗК РФ Клаус А.Ф. вправе бесплатно приобрести право собственности на данный земельный участок в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Указанное право истца нарушено тем, что КУГИ оно не признано и оспорено. Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Доводы представителей ответчика и третьего лица сводятся к иной, не основанной на законе, оценке установленных судом обстоятельств, а потому отвергаются.

Иск подлежит удовлетворению в части площади земельного участка, которая согласно названному решению о его предоставлении составляет 600 кв.м, а не 1153 кв.м, как это указано по результатам межевания (л.д. 18).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Признать право собственности Клауса А.Ф. на земельный участок с кадастровым номером [Номер обезличен], расположенный по адресу: [Адрес обезличен], площадью 600 кв.м.

Отказать в признании права собственности Клауса А.Ф. на указанный земельный участок большей площади.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня составления 29.08.2011 решения в окончательной форме.

Судья