Дело №2-1316/2011

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07.11.2011г.

гражданское дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кузнецову Ю.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды [Номер обезличен]. и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ КО) обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.Л. и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты], пеню за период с 11.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты], обязать Кузнецова Ю.Л. возвратить арендодателю земельный участок по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.3-4,49).

Свои требования мотивирует тем, что Кузнецов Ю.Л. является арендатором земельного участка площадью 25716,79 кв.м. из земель поселений, находящегося по адресу: [Адрес обезличен] по договору аренды [Номер обезличен] Земельный участок предоставлен для размещения платной автостоянки. Договор был заключен между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, который до 20.07.2006г. осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ст.2 ФЗ от 17.04.06 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.06 №108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собствен­ность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...», полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово перешли от КУМИ г.Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу на основании закона, при этом согласия должника не требуется. Таким образом, КУГИ КО на основании закона является кредитором по договору аренды земельного участка [Номер обезличен] В соответствии с п.2.1. договора аренды, срок действия его устанавливается с момента его заключения по 07.01.2005 г. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 09.01.2004г. После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. договора, вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с п.3.1 договора, размер определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата (п.3.3 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки. Арендная плата ежегодно увеличивалась, о чем арендатору направлялось уведомление об увеличении арендной платы. Уведомлением № 3 от 30.12.2009г., арендная плата с 01.01.2010г. была увеличена до [Данные изъяты] в месяц. Уведомлением №4 от 30.12.2010г. арендная плата с 01.01.2011г. была увеличена до [Данные изъяты] в месяц. В связи с систематическим неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды в части оплаты, комитет ранее обращался в суд за взысканием задолженности по договору. Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.10.2010г. по делу №2-1193/2010 с ответчика была взыскана задолженность и частично пеня за период по 31.08.2010г. При дальнейшем использовании земельного участка, ответчик продолжает нарушать условия договора аренды земельного участка и нерегулярно вносит арендные платежи. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты сложилась задолженность по арендной плате в виде основного долга и пени. КУГИ КО направлял Кузнецову Ю.Л. претензию №11-6-06/637 от 08.06.2011г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения. Кроме того, в соответствии с п.6.2 договора аренды земельного участка [Номер обезличен], при продлении его на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону, не позже чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении. Письмом №9-6-07/2487 от 25.07.2011г. арендатору было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды по истечении 10 дней с момента получения этого уведомления. Уведомление было получено стороной 04.08.2011г. Следовательно, с 15.08.2011г. договор считается прекращенным и в соответствии с п.4.3.16 договора, а также ст.622 ГК РФ арендатору необходимо передать земельный участок комитету по акту приема-передачи. До момента передачи земельного участка арендодателю, последний вправе требовать внесения арендной платы.

В судебное заседание представитель истца - КУГИ КО не явился, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

В судебное заседание ответчик Кузнецов Ю.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.60), не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кузнецова Ю.Л. – Быков И.И., действующий на основании доверенности от 09.06.2010г., сроком на три года (л.д.44), в судебном заседании заявил о признании иска в части взыскания суммы задолженности в размере [Данные изъяты] за период с 01.09.2010г. по 30.09.2011г., и возврата КУГИ КО земельного участка, находящегося по адресу: [Адрес обезличен]. В части взыскания пени иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заявление представителя ответчика о признании иска в части занесено в протокол судебного заседания (л.д. 66).

Судом представителю ответчика Кузнецову Ю.Л. – Быкову И.И. разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды [Номер обезличен] и возврате земельного участка в части взыскания задолженности по арендной плате и возврата истцу земельного участка, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований в части признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика Кузнецова Ю.Л. – Быкова И.И.

Поскольку признание представителем ответчика иска в части является добровольным, представителю ответчика Кузнецова Ю.Л. – Быкову И.И. понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска в части, а также, поскольку признание иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания представителем ответчика Кузнецова Ю.Л. – Быковым И.И. иска в части и, таким образом, удовлетворения иска в части взыскания с Кузнецова Ю.Л. в пользу КУГИ КО задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 30.09.2011г. в размере [Данные изъяты], и возврата земельного участка КУГИ КО, находящегося по адресу: [Адрес обезличен].

Кроме того, судом установлено, что ответчиком Кузнецовым Ю.А. вносилась арендная плата несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют уведомления КУГИ КО №3 и №4 (л.д.11,14), в связи с чем образовалась недоимка по арендной плате в размере [Данные изъяты], требование о взыскании которой и признал представитель ответчика. На указанную сумму за период с 11.09.2010г. по 30.09.2011г. КУГИ КО была начислена пеня в сумме [Данные изъяты].

Судом установлено, что в настоящее время требование о погашении пени ответчиком в нарушение договора аренды земельного участка [Номер обезличен] не исполнено, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании в пользу КУГИ КО пени за период с 11.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты] обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, принимая во внимание представленные в суд сообщение КУГИ КО за №9610/2174 от 20.10.2011г. (л.д.64), а также дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка [Номер обезличен] (л.д.65), в соответствии с которым с 01.09.2010г. неустойка, указанная в п.5.1. договора установлена в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, не может согласиться с представленным КУГИ КО расчетом пени (л.д.49).

В связи с чем, судом произведен расчет следующим образом:

.

Итого: сумма пени составляет [Данные изъяты] за период с 11.09.2010г. по 30.09.2011г.

Однако, согласно ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая вину должника, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате невнесения ответчиком арендной платы в полном размере и своевременно не наступили, считает, что пеня за период с 11.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты] явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени до [Данные изъяты].

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере [Данные изъяты], определенная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кузнецову Ю.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты], пени за период с 11.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты], и возврате земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Ю.Л. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате с 01.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты], пеню за период с 11.09.2010г. по 30.09.2011г. в сумме [Данные изъяты].

Обязать Кузнецова Ю.Л. вернуть КУГИ КО земельный участок, находящийся по адресу: [Адрес обезличен].

Взыскать с Кузнецова Ю.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям- [Данные изъяты].

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 12.11.2010г. мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу.

Судья: