Дело №2-1634/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22.11.2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Кемеровогоргаз» к Осипову Н.И. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.07.2009г. №307к,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кемеровогоргаз» обратилось в суд с иском к Осипову Н.И. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.07.2009г. №307к и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2009г. между ОАО «Кемеровогоргаз» (далее - Истец) и Осиповым Н.И. (далее - Ответчик) был заключен договоров на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома с физическими лицами (далее ТО ВДГО) №307к, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. В соответствии с п.1.1. Договора, Исполнитель обязался осуществлять работы по техническому и аварийному обслуживанию внутренних газопроводов от внутренней стены жилого дома, бытового газоиспользующего оборудования и наружного газопровода от врезки до стены жилого дома, протяженностью 13,2м. В соответствии с п.1.3. Договора, аварийное обслуживание оборудования производится круглосуточно. В соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является публичным договором (ст.426 ГК РФ). Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст.450 ГК РФ. ОАО «Кемеровогоргаз» как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений п.3 ст.17 Конституции РФ, права на защищу своих интересов посредством предъявления требований о расторжении публичного договора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», к осуществлению деятельности по ТО ВДГО допускаются газораспределительные организации (далее - ГРО) имеющие аварийно-диспетчерскую службу либо заключенный договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы. ОАО «Кемеровогоргаз» на сегодняшний день утратило статус ГРО, не имеет в своем составе специализированные службы по обслуживанию ВДГО и АДС, исключено из реестра субъектов естественных монополий как ГРО. Поскольку ОАО «Кемеровогоргаз» не имеет возможности оказывать услуги ТО и АДО ВДГО, абонентам было предложено подписать соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО, с указанием новой ГРО. 25 августа 2011 года ответчику было направлено соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО от 09.07.2009 года №307к. Однако в адрес истца ответ не поступил.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитрова А.И., действующая на основании доверенности от 14.02.2011г. (л.д.11), заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты] с ответчика Осипова Н.И.

Ходатайство представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. об отказе от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты] с ответчика Осипова Н.И., занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик Осипов Н.И. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты]. В остальной части иск признал.

Ходатайство ответчика Осипова Н.И. о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Судом представителю истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты] и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись Хитровой А.И.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты] и прекращения производства по делу в указанной части, поскольку отказ представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты], является добровольным, представителю истца Хитровой А.И. понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия отказа от иска в этой части, что в случае принятия отказа от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты], производство по делу в указанной части будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, отказ представителя истца Хитровой А.И. от иска в части взыскания государственной пошлины в размере [Данные изъяты], не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, судом Осипову Н.И. разъяснены предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска ОАО «Кемеровогоргаз» о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.07.2009г. №307к, а именно, что при условии, если признание иска будет принято судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и личная подпись ответчика Осипова Н.И.

Суд считает, что имеются основания для принятия судом признания Осиповым Н.И. иска и, таким образом, удовлетворения иска ОАО «Кемеровогоргаз» о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.07.2009г. №307к, поскольку признание ответчиком иска является добровольным, Осипову Н.И. понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.220,221, 224 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. от иска в части взыскания с Осипова Н.И. государственной пошлины в размере [Данные изъяты].

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание ответчиком Осиповым Н.И. иска ОАО «Кемеровогоргаз» о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.07.2009г. №307к.

Исковые требования ОАО «Кемеровогоргаз» к Осипову Н.И. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.07.2009г. №307к, удовлетворить.

Расторгнуть договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 09.07.2009г. №307к, заключенный между ОАО «Кемеровогоргаз» и Осиповым Н.И..

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Председательствующий

Верно

Судья: