Р Е Ш Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01.12.2011 года

дело по иску Тугускиной Н.В. к Коллерт С.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тугускина Н.В. обратилась в суд с иском к Коллерт С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями ответчика.

Мотивирует требования тем, что 28.01.2011 года около 20 часов ответчик Коллерт С.В. во дворе дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] совершил в отношении нее грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Вина Коллерт С.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда Рудничного района г. Кемерово от 17.06.2011 г., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. В результате ограбления, совершенного в отношении нее Коллерт С.В. и ФИО5, пришлось за свой счет восстанавливать похищенные у нее документы, покупать сумку, кошелек, косметичку и ее содержимое, очки, телефон, менять замки от похищенных вместе с сумкой ключей, покупать карту памяти к телефону, нести транспортные расходы на восстановление утраченных ключей и имущества, расходы на услуги представителя в суде, на лечение . Причиненные убытки Тугускина Н.В. оценила в [Данные изъяты], половину из которых возместил ФИО5 в ходе рассмотрения уголовного дела. Коллерт С.В. признал свою вину в причинении ей убытков и взял на себя письменное обязательство их возместить, но до настоящего времени своего обязательства не исполнил, а потому просит взыскать с Коллерт С.В. [Данные изъяты] в возмещение причиненного ей материального ущерба.

Кроме того преступными действиями Коллерта С.В. ей причинены физические и нравственные страдания: пережила испуг за свою жизнь и здоровье в момент ограбления, испытала физическую боль от сильного толчка в спину, испытывает страх перемещаться в темное время суток по улице, осознает себя жертвой преступления. Кроме того ей необходимо тратить время, силы, деньги для восстановления всех похищенных документов, утраченного имущества, менять замки. Причиненный ей преступлением моральный вред оценивает в [Данные изъяты], просит взыскать с осужденного Коллерт С.В. [Данные изъяты].

В судебном заседании истец Тугускина Н.В. свои исковые требования поддержала.

Ответчик Коллерт С.В. в судебное заседание не явился, по сообщению Уголовной исполнительной инспекции №13 ГУФСИН по Кемеровской области по последнему известному месту жительства не проживает, в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Клычкову Е.С. в качестве представителя Коллерт С.В., место нахождение которого в настоящее время неизвестно.

Выслушав истца, ее представителя – адвоката Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности от 02.06.2011 г. (л.д.6), выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Тугускиной Н.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 28.01.2011г. ответчиком Коллерт С.В. совершено в отношении Тугускиной Н.В. умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

28.01.2011 г. около 20 часов Коллерт С.В. и ФИО5 с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пошли по [Адрес обезличен], где возле дома [Номер обезличен] увидели ранее им незнакомую Тугускину Н.В. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пошли за Тугускиной Н.В. по пути ее следования. Находясь во дворе дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], Коллекрт С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, выразившемуся в согласованности действий, догнал Тугускину Н.В., обогнав которую, по неосторожности задел плечом, отчего Тугускина Н.В. упала на снег. Коллерт С.В. рывком дернул за сумку, которая находилась в руках Тугускиной Н.В., на что последняя оказывая сопротивление Коллерт С.В., схватилась руками за сумку. ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно с Коллерт С.В. стал тянуть сумку Тугускиной Н.В. Совместно завладев сумкой Тугускиной Н.В., ФИО5 и Коллекрт С.В., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили имущество, принадлежащее Тугускиной Н.В.:

сумку кожаную женскую, стоимостью [Данные изъяты], внутри которой находились документы: паспорт на имя Тугускиной Н.В., страховое свидетельство на имя Тугускиной Н.В., пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, ИНН на ее же имя, кошелек кожаный коричневого цвета, не представляющие ценности, деньги в сумме [Данные изъяты], которые находились в кошельке, сотовый телефон [Данные изъяты]стоимостью [Данные изъяты], внутри которого находилась сим-карта оператора [Данные изъяты] и карта памяти [Данные изъяты] объемом 1 ГБ, ценности не представляющие.

Похищенное Коллерт С.В. и ФИО5 обратили в свою пользу, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Тугускиной Н.В. материальный ущерб на сумму [Данные изъяты]. Данное обстоятельство подтверждено копией приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.06.2011 г.

Как видно из приговора с размером ущерба истец Тугускина Н.В. была не согласна еще в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку понесла затраты на восстановление документов, ключей в сумке, от падения у нее сломались очки. Подсудимый ФИО5 возместил Тугускиной Н.В. ущерб в сумме [Данные изъяты] (л.д.7-11).

Подсудимый Коллерт С.В. 17.06.2011 г. написал гарантийное письмо о том, что он обязуется в течение двух недель выплатить Тугускиной Н.В. свою половину возмещения в размере [Данные изъяты] за вред, причиненный в результате совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, которое представлено в настоящее судебное заседание (л.д.12).

Из представленных истцом Тугускиной Н.В. чеков и копий к ним следует, что 11.02.2011 г. ею были куплены сумка, кошелек, косметичка на сумму [Данные изъяты], 31.01.2011 г. оправа с линзами [Данные изъяты], на вскрытие сейфа 15.02.2011 г. затрачено [Данные изъяты], 01.02.2011 г. и 08.02.2011 г. на покупку замков - [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты] .

Кроме того, свидетель ФИО9 суду пояснила, что в результате преступления, которое было совершено в отношении Тугускиной Н.В. 28.01.2011 г., последняя испытала сильный стресс, изменилось ее эмоциональное состояние, долгое время она не могла спокойно работать, у нее участились головные боли, обращалась к врачу, ей назначали лечение, стала бояться темноты, до сих пор ее встречают с работы [Данные изъяты] либо [Данные изъяты]. К тому же Тугускиной Н.В. пришлось поменять замки в своей квартире, квартире ее [Данные изъяты], а также вскрывать сейф на работе, поскольку в похищенной сумке находились ключи.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9, не усматривая какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Суд считает, что истец Тугускина Н.В. действительно понесла материальный ущерб от преступных действий Коллерт С.В. и ФИО5 в размере [Данные изъяты], а также испытала физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание, размер материального ущерба, причиненного Тугускиной Н.В. от преступления, что ФИО5 в возмещение вреда оплачено Тугускиной Н.В. [Данные изъяты], Коллерт С.В. гарантировал возмещение своей половины письмом, суд считает необходимым взыскать с Коллерт С.В. в возмещение материального ущерба [Данные изъяты] и в возмещение морального вреда [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].

Тугускина Н.В. представила в суд копию чека о приобретении товара на сумму [Данные изъяты] от 05.02.2011 г. и товарный чек на сумму [Данные изъяты] от 03.02.2011 г., где наименование покупки не указано, а потому суд не может считать их доказательством затрат на возмещение ущерба от преступных действий Коллерт С.В.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тугускиной Н.В. к Коллерт С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, удовлетворить частично.

Взыскать с Коллерт С.В. в пользу Тугускиной Н.В. в возмещение причиненного материального ущерба [Данные изъяты], морального вреда [Данные изъяты], а всего [Данные изъяты].

Взыскать с Коллерт Сергея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета [Данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: