Дело № 2- 1586/11

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 28 » ноября 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснулгатиной О.Р. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснулгатинова О.Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии четырехкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой – 44,3 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен].

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.07.1999 года, удостоверенным [Данные изъяты]., зарегистрированной в реестре за №1-3933 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен]. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в [Данные изъяты] 26.09.2005 года.

В 2010 году истец произвел перепланировку квартиры, без получения надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, в результате которой изменилось количество жилых комнат, общая и жилая площадь квартиры, та до произведенной перепланировки было 3 комнаты в квартире стало 4 комнаты, общая площадь квартиры была 61,5 кв.м, в том числе жилая – 45,1 кв.м, после произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала 60,5 кв.м, жилая – 44,3 кв.м.

Из заключения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО от 16.08.2011 года следует, что осуществленная перепланировка спорного изолированного жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не ухудшает условия проживания собственника квартиры и жителей смежных квартир.

Согласно заключения [Данные изъяты] от 03.08.2011 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций в результате перепланировки помещения (жилой квартиры) в жилом доме установлено, что в результате выполнения перепланировки жилого помещения (квартиры), техническое состояние строительных конструкций не изменилось, не были нарушены пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и требования. Жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации по его назначению.

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни здоровью.

Истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Хуснулгатина О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34), просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Долгополовой С.А. (л.д.35).

Представитель истца Хуснулгатина О.Р. – Долгополова С.А., действующая на основании доверенности (л.д.6) в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные истцом, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово Машковский М.В., действующий на основании доверенности (л.д.37) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37), представил письменный отзыв (л.д.36), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, разрешение вопроса о сохранении жилого помещения принадлежащего истцу в перепланированном состоянии оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца Хуснулгатиной О.Р. – Долгополовой С.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 26 ч.5 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч.5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 06.07.1999 года (л.д.7) Хуснулгатиной О.Р. приобретена трехкомнатная квартира общей полезной площадью 61,50 кв.м, в том числе жилой – 45,10 кв.м, расположенная по адресу: [Адрес обезличен]. Право собственности на указанную квартиру 26.09.2005 года зарегистрировано в [Данные изъяты], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что истец Хуснулгатина О.Р. является собственником квартиры, общей площадью 61,50 кв.м, в том числе жилой – 45,10 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], на основании договора купли-продажи квартиры от 06.07.1999 года.

Из технического паспорта выданного по состоянию на 14.07.2011 года на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.9-11) следует, что данная квартира имеет технические характеристики: общая площадь – 60,5 кв.м, в том числе жилая – 44,3 кв.м, что свидетельствует об изменении жилой площади спорной квартиры.

Как следует из объяснения истца, в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно увеличилось число жилых комнат, сначала было три жилых комнаты, после перепланировки стало четыре жилых комнат, в связи с чем, изменилась общая площадь квартиры с 61,5 кв.м. до 60,5 кв.м, жилая площадь с 45,1 кв.м до 44,3 кв.м, при этом в установленном порядке разрешение на указанную перепланировку истцом получено не было, в связи с чем, суд считает установленном, что в спорной квартире имеет место быть самовольная перепланировка.

Из заключения [Данные изъяты] от 16.08.2011 года установлено, что в квартире №[Номер обезличен] по [Адрес обезличен], выполнена перепланировка, а именно: демонтаж гипсобетонной (не несущей) перегородки между помещениями ванной комнаты и туалетом для объединения санузла; закладка дверного проема в помещении ванной из коридора; выполнение гидроизоляции в помещении объединенного санузла; устройство не несущей перегородки из гипсокартонных листов по металлическому профилю с дверным проемом, разделяющую жилую комнату №[Номер обезличен] на две жилые комнаты, что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не ухудшает условия проживания собственника квартиры и жителей смежных квартир.

Согласно заключению, выполненного [Данные изъяты] от 03.08.2011 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций по адресу: [Адрес обезличен], (л.д. 19), установлено, что при производстве перепланировки жилого помещения (3-х комнатной квартиры до перепланировки и 4-х комнатной после перепланировки) расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного, панельного жилого дома, не были затронуты несущие конструкции сборных ж/бетонных панельных стен, выполненены следующие работы: демонтаж гипсобетонной (не несущей) перегородки между помещениями ванной комнаты и туалетом для объединения сан.узла; закрытие дверного проема в помещении ванной из коридора; выполнение гидроизоляции в помещении объединенного сан.узла, на месте демонтированной перегородки, из гидроизоляционной смеси «Флехендихт»; выполнение (не несущей) перегородки из гипсокартонных листов по металлическому профилю с дверным проемом, разделяющей жилую комнату [Номер обезличен] на две жилые комнаты [Номер обезличен] и [Номер обезличен].

В результате выполнения перепланировки жилого помещения (квартиры), техническое состояние строительных конструкций не изменилось, не были нарушены пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и требования, жилой дом, возможно эксплуатировать и далее по его назначению без угрозы проживания в нем людей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в процессе самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хуснулгатиной О.Р. о сохранении квартиры расположенной по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой – 44,3 кв.м, в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуснулгатиной О.Р. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой – 44,3 кв.м, собственником которой является Хуснулгатина О.Р..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 02.12.2011 года мотивированного решения.

Председательствующий: