Р Е Ш Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01.12.2011 года

дело по иску Банман А.А. к Сафанкову Д.К., Сафанковой С.П. и Сартасову Д.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банман А.А., являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО0, в рамках уголовного судопроизводства обратился с иском к Сафанкову Д.К. и Сартасову Д. С. о возмещении материального ущерба, причиненного их преступными действиями.

Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.10.2011 г. Сартасов Д.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, Сафанков Д.К. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, данный приговор в части гражданского иска определением от 06.10.2011 г. Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.10.2011 г. материалы уголовного дела по обвинению Сартасова Д.С. и Сафанкова Д.К. в части гражданского иска выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сафанкова С.П., (родственные отношения обезличены) несовершеннолетнего ответчика Сафанкова Д.К.

Истец Банман А.А. в судебном заседании мотивировал исковые требования тем, что Сартасов Д.С. и Сафанков Д.К. 14.04.2011 года около 13 часов 30 минут совершили в отношении его (родственные отношения обезличены) ФИО0 преступление и были осуждены приговором суда Сартасов Д.С. за грабеж чужого имущества, он умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил у его (родственные отношения обезличены) (сумма обезличена), а Сафанков Д.К. за покушение на грабеж, поскольку умышленно, открыто, из корыстных побуждений пытался похитил у его (родственные отношения обезличены) указанные (сумма обезличена), применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Ответчик Сафанков Д.К. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, в своем письменном отзыве исковые требования не признал.

Ответчики Сафанкова С.П. и Сартасов Д.С. в судебное заседание не явились, причину не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.04.2011г. ответчиками Сартасовым Д.С. и Сафанковым Д.К. совершено в отношении несовершеннолетнего ФИО0 умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

14.04.2011г. около 13 часов 30 мин. Сартасов Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа – открытого хищения чужого имущества, и Сафанков Д.К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа – открытого хищения чужого имущества с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь у дома, расположенного по адресу [Адрес обезличен], увидели ранее знакомого Сартасову Д.С. несовершеннолетнего ФИО0, к которому они подошли. Сафанков Д.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, потребовал у ФИО0денежные средства, на что тот ответил отказом. После чего Сафанков Д.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, стал обыскивать карманы одежды ФИО0, где в наружном кармане куртки обнаружил денежные средства в сумме (сумма обезличена), которые пытался похитить. Тогда ФИО0 с целью удержания своего имущества, стал оказывать сопротивление Сафанкову Д.К. После чего Сафанков Д.К., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, подавляя тем самым волю потерпевшего ФИО0 к сопротивлению, схватил ФИО0 за руки, отчего тот испытал физическую боль и перестал оказывать сопротивление. Одновременно с действиями Сафанкова Д.К., Сартасов Д.С. в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, похитил из наружного кармана одетой на ФИО0 куртки, деньги в сумме (сумма обезличена), принадлежащих Банман А.А.

Обратив похищенное в свою пользу, Сартасов Д.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, Сафанков Д.К. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное обстоятельство подтверждено копией приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2011 г., вступившим в законную силу 06.10.2011 г. (л.д.10-15).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что фактическое причинение ущерба Банман А.А. наступило от действий Сартасова Д.С., то и исковые требования подлежат удовлетворению с него.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Сартасова Д.С.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банман А.А. к Сафанкову Д.К., Сафанковой С.П. и Сартасову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, удовлетворить частично.

Взыскать с Сартасова Д.С. в пользу Банман А.А. в возмещение причиненного материального ущерба (сумма обезличена).

В удовлетворении исковых требований Банмана А.А. к Сафанкову Д.К., Сафанковой С.П. о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, отказать.

Взыскать с Сартасова Д.С. государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 05.12.2011 г. мотивированного решения.

Председательствующий: