Дело № 2-1677/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова С.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Рычков С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Кемерово [Номер обезличен]-р от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] в постоянное пользование был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в жилом районе [Данные изъяты] для работников разреза и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании указанных документов и разрешения на строительство от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] произвел разбивку земельных участков между работниками по 0,15 га. каждому, заключив договоры на участие в долевом строительстве, после чего приступил к строительству коттеджей. Часть коттеджей была введена в эксплуатацию и земельные участки переоформлены на работников. 76 коттеджей было передано работникам по актам приема-передачи объектов незавершенного строительства. Истец получил от ОАО [Данные изъяты] в собственность недостроенный коттедж, оплатив при этом обусловленную договором сумму. По условиям договора, заключенного между ним и ОАО [Данные изъяты] на долевое участие в строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена], по окончании строительства, сдачи коттеджа в эксплуатацию и полной оплаты за коттедж, ОАО [Данные изъяты] обязуется передать работнику в собственность коттедж, содействовать в оформлении права собственности на него, в оформлении перехода права собственности на предоставленный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок. Полная оплата стоимости коттеджа произведена [Дата обезличена] Условия договора в части финансирования долевого строительства и полного расчета исполнены в полном объеме. На момент приема-передачи незавершенного строительством объекта от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] свои обязательства не выполнил, что препятствует в настоящее время истцу оформить право собственности на жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.12.2007 г. за ним признано право собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]. Согласно технического паспорта от [Дата обезличена] и акта приема-передачи от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] передал ему объект незавершенного строительства с 84% готовности. После передачи объекта и признании права собственности на него, он продолжил строительство и возвел жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 23 кв.м., навес 18,4 кв.м. Правопреемник ОАО [Данные изъяты] прекратило свою деятельность [Дата обезличена], в связи с чем невозможно получить акт ввода дома в эксплуатацию. Оформление права собственности на жилой дом необходимо истцу необходимо для регистрации по месту жительства и оформления права на земельный участок.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 23 кв.м.

В судебное заседание Рычков С.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования – удовлетворить (л.д. 40).

Представитель истца – Сазонова И.И., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена], в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 38).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации Кемеровской области от [Дата обезличена] [Номер обезличен]-р ОАО [Данные изъяты] был предоставлен в постоянное пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства в жилом районе [Данные изъяты] (л.д. 21), в связи с чем, ОАО [Данные изъяты] был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № [Номер обезличен] на 145 гектаров, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей за [Номер обезличен] (л.д. 22-23).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ОАО [Данные изъяты] было выдано разрешение от [Дата обезличена] [Номер обезличен]³ (22) на выполнение общестроительных работ по коттеджам в малоэтажной застройке [Данные изъяты] В приложении к указанному разрешению содержится список строительных номеров коттеджей в квартале индивидуальной застройки п. [Данные изъяты], среди которых указан и строительный номер [Номер обезличен].

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.12.2007 г., вступившим в законную силу 21.12.2007 г. за Рычковым С.А. признано право собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]д. 10-11).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.12.2007 г., договором на долевое участие в строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена] предусматривалось, что ОАО [Данные изъяты] обязался при заключении договора: 1 произвести разбивку контура земельного участка, предоставленного второй стороне под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0,15 га,; 2. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство второй стороне с расчетом фактической разбивки границ земельного участка. Строительный номер, предоставленного истцу земельного участка – 211.

Согласно договору на долевое участие в строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена] предварительная сметная стоимость коттеджа составляет [Данные изъяты] рублей. Согласно п. 4 данного договора ОАО [Данные изъяты] обязуется по окончании строительства коттеджа и сдачи его в эксплуатацию, при полной оплате за коттедж, передать второй стороне в собственность указанный коттедж, содействовать в оформлении перехода права собственности под индивидуальное жилищное строительство земельный участок.

Согласно акту приема-передачи от [Дата обезличена] полная оплата коттеджа в размере [Данные изъяты] рублей истцом произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из исторической справки [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] реорганизовано в ОАО [Данные изъяты] [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] изменило наименование на ОАО [Данные изъяты] (л.д. 25).

Судом установлено, что в процессе реорганизации к правопреемнику ОАО [Данные изъяты] спорный объект не был передан на баланс, в связи с чем, последнее не вправе представлять интересы продавца при государственной регистрации перехода права собственности.

На момент приема-передачи незавершенного строительством объекта ОАО [Данные изъяты] свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве не выполнило.

Право собственности на незавершенный строительством объект, площадью застройки 53 кв.м., степенью готовности 84%, инв. [Номер обезличен], лит. А, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрировано за Рычковым С.А. [Дата обезличена], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным [Дата обезличена] Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО «[Данные изъяты] прекратило свою деятельность [Дата обезличена] (л.д. 41-47).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время строительство жилого дома завершено.

В настоящее время то обстоятельство, что правопреемник ОАО «[Данные изъяты] прекратило свою деятельность, препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] на котором истцом выстроен жилой дом, был в 1993 году отведен ОАО [Данные изъяты] для индивидуального жилищного строительства. Право постоянного пользования земельным участком, отведенного ОАО [Данные изъяты] под индивидуальную жилищную застройку было оформлено и удостоверено в установленном законом порядке.

Истец был принят в долевое строительство коттеджа по адресу: [Адрес обезличен] с условием последующего переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с учетом фактической разбивки границ земельного участка. Однако ввиду реорганизации ОАО [Данные изъяты] и последующей ликвидации его правопреемника, право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, истцом не оформлено, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, строение приобрело статус самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный коттедж возведен истцом на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, предоставленном уполномоченным на то органом в бессрочное пользование.

Согласно техническому паспорту по состоянию на [Дата обезличена], жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] имеет общую площадь 45,2 кв.м, в том числе жилую – 23 кв.м. (л.д. 12-16).

Согласно заключению, подготовленному ООО «[Данные изъяты]» по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом может использоваться для проживания в нем людей, при этом отсутствуют признаки нарушения санитарных, пожарных норм и требований СНиП, не затрагивают характеристики по надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (л.д. 26-28).

Из градостроительного заключения о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] (л.д. 17) следует, что земельный участок, на котором расположено жилое строение по адресу: [Адрес обезличен] расположен в зоне жилой застройки с приусадебными участками. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – вновь выстроенное. Жилое строение под лит. А общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 23 кв.м. не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94), п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 г. № 165.

Материалами дела также установлено, что размещение индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по [Адрес обезличен] не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил; пожарное состояние жилого дома с хозяйственными постройками соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д. 20).

Согласно кадастровому плану земельного участка от [Дата обезличена] земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] площадью 2031, 05 кв.м., отведен под индивидуальную жилую застройку (л.д. 18).

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником объекта, незавершенного строительством, площадью застройки 53 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен] закончил возведение спорного коттеджа на земельном участке, отведенном для этих целей, и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным, пожарным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рячкова С.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Рычкова С.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 23 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения.

Председательствующий