Дело № 2-1674/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.С., Кузьмина О.Г. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Кемерово [Номер обезличен]-р от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] в постоянное пользование был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в жилом районе Кедровка для работников разреза и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании указанных документов и разрешения на строительство от [Дата обезличена] ОАО «[Данные изъяты] произвел разбивку земельных участков между работниками по 0,15 га. каждому, заключив договоры на участие в долевом строительстве, после чего приступил к строительству коттеджей. Часть коттеджей была введена в эксплуатацию и земельные участки переоформлены на работников. 76 коттеджей было передано работникам по актам приема-передачи объектов незавершенного строительства. Истец Сидоров В.С. получил от ОАО [Данные изъяты] в собственность недостроенный коттедж, оплатив при этом обусловленную договором сумму. По условиям договора, заключенного между Сидоровым В.С. и ОАО [Данные изъяты] на долевое участие в строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена], по окончании строительства, сдачи коттеджа в эксплуатацию и полной оплаты за коттедж, ОАО [Данные изъяты] обязуется передать работнику в собственность коттедж, содействовать в оформлении права собственности на него, в оформлении перехода права собственности на предоставленный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок. Полная оплата стоимости коттеджа произведена истцом [Дата обезличена] Условия договора в части финансирования долевого строительства и полного расчета им исполнены в полном объеме. На момент приема-передачи незавершенного строительством объекта ОАО «[Данные изъяты] свои обязательства не выполнил, что препятствует в настоящее время истцу оформить право собственности на жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 28.01.2008 г. за Сидоровым В.С. признано право собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], площадью застройки 265,5 кв.м. Согласно технического паспорта от [Дата обезличена] и акта приема-передачи от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] передал ему объект незавершенного строительства. После передачи объекта и признании права собственности на него, он продолжил строительство и возвел жилой дом общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м. Правопреемник ОАО [Данные изъяты] прекратило свою деятельность [Дата обезличена], в связи с чем невозможно получить акт ввода дома в эксплуатацию. Оформление права собственности на жилой дом необходимо истцу необходимо для регистрации по месту жительства и оформления права на земельный участок.

Сидоров В.С. просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м.

В ходе подготовке дела к судебном разбирательству истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 39).

Кузьмин О.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Кемерово [Номер обезличен]-р от [Дата обезличена] ОАО «[Данные изъяты] в постоянное пользование был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в жилом районе Кедровка для работников разреза и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. На основании указанных документов и разрешения на строительство от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] произвел разбивку земельных участков между работниками по 0,15 га. каждому, заключив договоры на участие в долевом строительстве, после чего приступил к строительству коттеджей. Часть коттеджей была введена в эксплуатацию и земельные участки переоформлены на работников. 76 коттеджей было передано работникам по актам приема-передачи объектов незавершенного строительства. Истец Кузьмин О.Г. получили от ОАО [Данные изъяты] в собственность недостроенный коттедж, оплатив при этом обусловленную договором сумму. По условиям договора, заключенного между Кузьминым О.Г. и ОАО [Данные изъяты] на долевое участие в строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена], по окончании строительства, сдачи коттеджа в эксплуатацию и полной оплаты за коттедж, ОАО «Разрез Кедровский» обязуется передать работнику в собственность коттедж, содействовать в оформлении права собственности на него, в оформлении перехода права собственности на предоставленный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок. Полная оплата стоимости коттеджа произведена истцом [Дата обезличена] Условия договора в части финансирования долевого строительства и полного расчета ими исполнены в полном объеме. На момент приема-передачи незавершенного строительством объекта ОАО [Данные изъяты] свои обязательства не выполнил, что препятствует в настоящее время истцам оформить право собственности на жилой дом. Решением суда от 07.12.2007 г. за Кузьминым О.Г. признано право собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] площадью застройки 217,5 кв.м. Согласно технического паспорта от [Дата обезличена] и акта приема-передачи от [Дата обезличена] ОАО «[Данные изъяты]» передал ему объект незавершенного строительства. После передачи объекта и признании права собственности на него, он продолжил строительство и возвел жилой дом общей площадью 236,7 кв.м., жилой площадью 94,5 кв.м. Правопреемник ОАО «[Данные изъяты]» прекратило свою деятельность [Дата обезличена], в связи с чем невозможно получить акт ввода дома в эксплуатацию. Оформление права собственности на жилой дом необходимо истцу необходимо для регистрации по месту жительства и оформления права на земельный участок.

Кузьмин О.Г. просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 236,7 кв.м., жилой площадью 94,5 кв.м.

В ходе подготовке дела к судебном разбирательству истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 236,7 кв.м., жилой площадью 94,5 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 85).

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от [Дата обезличена] гражданские дела по иску Сидорова В.С. к Администрации г. Кемерово, по иску Кузьмина О.Г. к Администрации г. Кемерово объединены в одно производство (л.д. 87).

В судебное заседание истцы Сидоров В.С., Кузьмин О.Г. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования – удовлетворить (л.д. 92-93).

Представитель истца – Сазонова И.И., действующая на основании доверенностей от [Дата обезличена] (л.д. 33), от [Дата обезличена] (л.д. 53), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 94-96).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации Кемеровской области от [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] был предоставлен в постоянное пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства в жилом районе Кедровка (л.д. 20), в связи с чем, ОАО [Данные изъяты] был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № [Номер обезличен] гектаров, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей за [Номер обезличен] (л.д. 21-22).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ОАО [Данные изъяты] было выдано разрешение от [Дата обезличена] [Номер обезличен]³ (22) на выполнение общестроительных работ по коттеджам в малоэтажной застройке п. [Данные изъяты] В приложении к указанному разрешению содержится список строительных номеров коттеджей в квартале индивидуальной застройки п. [Данные изъяты], среди которых указан и строительный номер 34 а (л.д. 23).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 28.01.2008 г., вступившим в законную силу [Дата обезличена] за Сидоровым В.С. признано право собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] площадью застройки 265,5 кв.м. (л.д. 10-11).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 28.01.2008 г., в октябре 2000 года между Сидоровым В.С. и ОАО [Данные изъяты] был заключен договор на участие в долевом строительстве коттеджа и предоставлен земельный участок по под строительство по адресу: [Адрес обезличен] [Адрес обезличен] площадью не менее 0,15 га. В связи с тем, что окончательная цена строительства определялась после его завершения путем расчета фактической стоимости, с истцом был заключен новый договор на долевое участие в строительстве [Номер обезличен] от [Дата обезличена] Оплата за коттедж в размере [Данные изъяты] рублей Сидоровым В.С. уплачена, о чем свидетельствует акт приема-передачи незавершенного строительством объекта от [Дата обезличена].

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2007 г., вступившим в законную силу 18.12.2007 г. за Кузьминым О.Г. признано право собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] площадью застройки 217,5 кв.м. (л.д. 55-57).

Как следует из решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2007 г., согласно договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на участие в долевом строительстве, ОАО «[Данные изъяты] провел межевание земельных участков и предоставил Кузьмину О.Г. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: [Адрес обезличен] площадью 0,15 га. Согласно договора ОАО [Данные изъяты] обязался произвести разбивку контура земельного участка, предоставленного второй стороне под индивидуальное жилищное строительство площадью не менее 0,15 га, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство второй стороне с учетом фактической разбивки границ земельного участка.

Согласно договора [Номер обезличен] от [Дата обезличена] на участие в долевом строительстве, стоимость коттеджа составила [Данные изъяты] рублей. Пунктом 4 договора предусматривалось, что по окончании строительства, сдачи коттеджа в эксплуатацию и полной оплатой за коттедж, ОАО [Данные изъяты] обязуется содействовать в оформлении права собственности на него и оформлении перехода права собственности на предоставленный под индивидуальное жилищное строительство земельный участок.

Согласно акта приема - передачи от [Дата обезличена] оплата стоимости коттеджа, расположенного по адресу: г[Адрес обезличен] в размере [Данные изъяты] рублей Кузьминым О.Г. произведена, условия договора в части финансирования долевого участия строительства и полного расчета Кузьминым О.Г. исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из исторической справки [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] реорганизовано в ОАО [Данные изъяты], [Дата обезличена] ОАО [Данные изъяты] изменило наименование на ОАО [Данные изъяты]л.д. 24).

Судом установлено, что в процессе реорганизации к правопреемнику ОАО [Данные изъяты] спорные строения не были переданы на баланс, в связи с чем, последнее не вправе представлять интересы продавца при государственной регистрации перехода права собственности.

На момент приема-передачи незавершенного строительством объекта ОАО [Данные изъяты] истцу, ОАО [Данные изъяты] свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве не выполнило.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОАО [Данные изъяты] прекратило свою деятельность [Дата обезличена] (л.д. 99-105).

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома истцами завершено.

В настоящее время то обстоятельство, что правопреемник ОАО «[Данные изъяты]» прекратило свою деятельность, препятствует истцам в оформлении права собственности на земельный участок и квартиры.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] на котором истцами возведено спорное строение, был в 1993 году отведен ОАО [Данные изъяты] для индивидуального жилищного строительства. Право постоянного пользования земельным участком, отведенного ОАО [Данные изъяты] под индивидуальную жилищную застройку было оформлено и удостоверено в установленном законом порядке.

Истцы были приняты в долевое строительство коттеджа по адресу: [Адрес обезличен] с условием последующего переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с учетом фактической разбивки границ земельного участка. Однако ввиду реорганизации ОАО [Данные изъяты] и последующей ликвидации его правопреемника, право на земельный участок, на котором расположено спорное строение, истцами не оформлено, по независящим от них обстоятельствам, в связи с чем, строение приобрело статус самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено истцами на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, предоставленном уполномоченным на то органом в бессрочное пользование.

Согласно техническому паспорту по состоянию на [Дата обезличена], часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] имеет общую площадь 237 кв.м, в том числе жилую – 87,5 кв.м. (л.д. 12-19).

Согласно техническому паспорту по состоянию на [Дата обезличена], часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] имеет общую площадь 236,7 кв.м, в том числе жилую – 94,5 кв.м. (л.д. 58-66).

Согласно заключению, подготовленному ООО «[Данные изъяты]» по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Индивидуальный жилой дом может использоваться для проживания в нем людей, при этом отсутствуют признаки нарушения санитарных, пожарных норм и требований СНиП, не затрагивают характеристики по надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (л.д. 25-30).

Из градостроительного заключения о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] (л.д. 9) следует, что земельный участок, на котором расположено жилое строение по адресу: [Адрес обезличен], состоящее из двух квартир: [Номер обезличен] –общей площадью 237 кв., жилой площадью 87,5 кв.м., [Номер обезличен] общей площадью 236 кв.м., жилой площадью 94,5 кв.м, расположен в зоне жилой застройки с приусадебными участками. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – вновь выстроенное.

Материалами дела также установлено, что размещение индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по [Адрес обезличен] не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил; пожарное состояние жилого дома с хозяйственными постройками соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д. 31).

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом не установлено.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно постановления Главы города от [Дата обезличена] [Номер обезличен] «Об утверждении Положения «Об адресном плане г. Кемерово и порядка регистрации адресов строений» и адресной справки от [Дата обезличена] жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] значится в адресном плане как двухквартирный жилой дом (л.д. 39-40).

Судом установлено, что фактически по адресу: [Адрес обезличен] расположен одноэтажный двухквартирный жилой дом общей площадью 473,7 кв.м, жилой площадью 182 кв.м, состоящий из структурно обособленных помещений - квартир. Жилые помещения, по адресу: [Адрес обезличен] фактически является отдельными квартирами и не являются долями в жилом доме, поскольку имеют все признаки квартиры, так как находится в двухквартирном жилом доме, являются структурно-обособленными помещениями. Данное обстоятельство подтверждается техническими документами.

Из технических паспортов на домовладение, составленных по состоянию на 06.10.2006 г., жилой дом, расположенный по адресу: г[Адрес обезличен] состоит из двух квартир: квартиры № 1 и квартиры № 2.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы, являющиеся собственниками объектов, незавершенных строительством, расположенных по адресу: [Адрес обезличен] закончили возведение спорного коттеджа на земельном участке, отведенном для этих целей, и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок и выстроенный двухквартирный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным, пожарным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова В.С., Кузьмина О.Г. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за Сидоровым В.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 237 кв.м., жилой площадью 87,5 кв.м.

Признать за Кузьминым О.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 236,7 кв.м., жилой площадью 94,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения.

Председательствующий