Дело №2-1637/2011

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05.12.2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Кемеровогоргаз» к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кемеровогоргаз» обратилось в суд с иском к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2009г. №284 и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты].

Свои требования мотивирует тем, что 01.07.2009 года между ОАО «Кемеровогоргаз» (далее - Истец) и Пироговским М.Г. (далее - Ответчик) был заключен договоров на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома с физическими лицами (далее ТО ВДГО) №284, расположенного по адресу: [Адрес обезличен]. В соответствии с п.1.1. Договора, исполнитель обязался осуществлять работы по техническому и аварийному обслуживанию внутренних газопроводов от внутренней стены жилого дома, бытового газоиспользующего оборудования и наружного газопровода от врезки до стены жилого дома, протяженностью 52,5м. В соответствии с п.1.3. Договора, аварийное обслуживание оборудования производится круглосуточно. В соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является публичным договором (ст.426 ГК РФ). Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст.450 ГК РФ. ОАО «Кемеровогоргаз» как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений п.3 ст.17 Конституции РФ, права на защищу своих интересов посредством предъявления требований о расторжении публичного договора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», к осуществлению деятельности по ТО ВДГО допускаются газораспределительные организации (далее - ГРО) имеющие аварийно-диспетчерскую службу либо заключенный договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы. ОАО «Кемеровогоргаз» на сегодняшний день утратило статус ГРО, не имеет в своем составе специализированные службы по обслуживанию ВДГО и АДС, исключено из реестра субъектов естественных монополий как ГРО. Поскольку ОАО «Кемеровогоргаз» не имеет возможности оказывать услуги ТО и АДО ВДГО, абонентам было предложено подписать соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО, указанием новой ГРО. 26.08.2011 года ответчику было направлено соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО от 01.07.2009г. №284. Однако в адрес истца ответ не поступил.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитрова А.И., действующая на основании доверенности от 14.02.2011г. (л.д.11), заявила ходатайство об отказе от иска к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2009г. №284 и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты].

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела (л.д.29).

Ответчик Пироговский М.Г. в судебном заседании против принятия судом отказа представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. от иска не возражал.

Судом представителю истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И., разъяснены последствия принятия судом отказа от иска к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2009г. №284 и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты] и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, и личная подпись Хитровой А.И. (л.д.31).

В силу ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. от иска к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2009г. №284 и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты] и прекращения производства по делу, поскольку отказ представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. от иска к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2009г. №284 и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты], является добровольным, представителю истца Хитровой А.И. понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия отказа от иска, что в случае принятия отказа от иска, производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, отказ представителя истца Хитровой А.И. от иска к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2009г. №284 и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты], не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ОАО «Кемеровогоргаз» – Хитровой А.И. от иска к Пироговскому М.Г. о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.07.2009г. №284 и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты].

Производство по делу прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Верно

Судья: