Дело № 2-1599/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельм С.Ю. к Семенову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кельм С.Ю. обратился в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, которые ответчик обязался вернуть до [Дата обезличена] До настоящего времени денежные средства не возвращены. Договором займа предусмотрена уплата пени в случае несвоевременного возврата долга в размере [Данные изъяты] рублей за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика Семенова Д.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере [Данные изъяты] рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере [Данные изъяты] рублей за период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена], расходы по уплате государственной пошлины в сумме [Данные изъяты] рублей, расходы за составление искового заявления в сумме [Данные изъяты] рублей.

В судебном заседании [Дата обезличена] истец Кельм С.Ю. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере [Данные изъяты] рублей, в связи с частичной уплатой ответчиком основного долга [Дата обезличена]. В остальной части на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить (л.д. 14).

Ответчик Семенов Д.В. в судебном заседании [Дата обезличена] иск не признал, вместе с тем не оспаривал те обстоятельства, что [Дата обезличена] он получил от истца по договору займа денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей, которые обязался вернуть до [Дата обезличена], и полностью не вернул.

В судебном заседании истец Кельм С.Ю. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку долг ответчиком ему не возвращен.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16). О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено на основании расписки от [Дата обезличена], что Семенов Д.В. взял у Кельм С.Ю. беспроцентный займ в сумме [Данные изъяты] рублей, которые обязался вернуть в срок до [Дата обезличена] (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка от [Дата обезличена] является доказательством заключения между Семеновым Д.В. и Кельм С.Ю. договора займа денежных средств в сумме [Данные изъяты] рублей.

Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сам факт заключения указанного договора на условиях, по которым Семенов Д.В. берет у Кельм С.Ю. беспроцентный займ в сумме [Данные изъяты] рублей и обязуется вернуть в срок до [Дата обезличена]0 года, ответчиком Семеновым Д.В. в ходе рассмотрения дела судом, не оспаривался.

Подпись Семенова Д.В., поставленная им в расписке, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение договора займа на условиях, предусмотренных договором. Факт собственноручного подписания расписки в получении денег и принятых на себя обязательств по их возврату в срок, указанный в расписке, в судебном заседании [Дата обезличена] ответчиком также не отрицался и не оспаривался.

В силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по договору займа исполнена ответчиком частично. Так, в счет погашения долга по договору займа ответчиком передано истцу [Дата обезличена] – [Данные изъяты] рублей. Денежные средства в размере [Данные изъяты] рублей до настоящего времени ему ответчиком не возвращены.

Семеновым Д.В. в судебное заседание доказательств исполнения обязательств по возращению Кельм С.Ю. денежных средств в размере [Данные изъяты] рублей по расписке от [Дата обезличена], не представлено. Более того, в судебном заседании [Дата обезличена] ответчик Семенов Д.В. не оспаривал тот факт, что денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

При таком положении, суд признает данную расписку от [Дата обезличена] допустимым доказательством договора займа, а возникшее на основании указанной расписки обязательство Семенова Д.В. по возвращению денежных средств Кельм С.Ю., не исполненным.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика Семенова Д.В. денежных средств в размере [Данные изъяты] рублей по договору займа от [Дата обезличена], которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве способа обеспечения обязательств по договору займа от [Дата обезличена] между истцом Кельм С.Ю. и ответчиком Семеновым Д.В. было достигнуто соглашение о выплате последним пени в размере [Данные изъяты] рублей за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата долга, что следует из расписки (л.д. 8).

За период с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] размер пени составил [Данные изъяты] рублей, исходя их расчета: [Данные изъяты]

Учитывая, что должником допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга кредитору, требование об уплате неустойки между сторонами совершено в установленной законом форме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, установленный размер пени является чрезмерно высоким, поскольку он превышает размер основного долга, подлежащего взысканию.

Таким образом, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, явную несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до [Данные изъяты] рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с обращением к адвокату, за составлением искового заявления.

Согласно квитанции от [Дата обезличена] услуги адвоката за составление Кельм С.Ю. искового заявления, составили [Данные изъяты] рублей (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных положений закона, объема искового заявления, характера спорных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом за составление искового заявления, в размере, уменьшенном до [Данные изъяты] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере [Данные изъяты] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кельм С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Д.В. в пользу Кельм С.Ю. сумму долга по договору займа от [Дата обезличена] в размере [Данные изъяты] рублей, пени в размере [Данные изъяты] рублей, расходы за составление искового заявления в размере [Данные изъяты] рублей, государственную пошлину в размере [Данные изъяты] рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 16.12.2011 года мотивированного решения.

Председательствующий