Дело [Номер обезличен] именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Бережной С.В. при секретаре Кряхтуновой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 14 ноября 2011 года дело по иску Хватовой М.В. к Администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Хватова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, 18.08.1987 г. был выдан ордер на семью из трех человек: ФИО1, ФИО2 (муж), Хватова М.В. ([Данные изъяты]) на право вселения в жилое помещение – однокомнатную квартиру жилой площадью 17,2 кв.м, расположенную по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен]. В указанном жилом помещении семья истца проживает с 1987 г. ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 02.10.1987 г. Истец зарегистрирована по месту жительства с 04.12.2000 г. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, выданной 21.06.2011 г. ЖЭУ-7 ПЖРЭТ Рудничного района г.Кемерово. С родителями истец проживала постоянно, так как другого жилого помещения в пользовании не имеет, кроме того, родителям был необходим постоянный уход. 11.05.1998 г. умерла мать истца ФИО1, 19.05.2008 г. умер отчим истца – ФИО2 После смерти родителей истец также продолжает постоянно совместно со своим сыном ФИО3 проживать в указанном жилом доме, своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги. Истец намерена приватизировать спорное жилое помещение, однако, во внесудебном порядке истец не может приобрести спорное жилое помещение в собственность, поскольку оно не включено в реестр муниципальной собственности. Впоследствии истец уточняла исковые требования – просила признать за ней право пользования спорным жилым домом, признать право собственности на спорное жилое помещение (л.д. 42-44); дополняла исковые требования – просила признать ее членом семьи нанимателя, признать право пользования спорным жилым домом, признать право собственности на спорный жилой дом (л.д. 112). В судебном заседании истец уточнила исковые требования – просила признать ее членом семьи нанимателя, признать нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] в г.Кемерово, вместо ФИО2, умершего 08.05.2008г., признать право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу с 04.12.2000г., признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Представитель истца Хватовой М.В. – Воронин Д.В., действующий на основании доверенности от 27.07.2011 г. (л.д. 34), на удовлетворенных уточненных исковых требованиях доверителя настаивал, просил их удовлетворить. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 21). Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово, Долгушина О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г. № 01-32/17 (л.д. 40), предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 137). Свидетели ФИО4 - соседка истца, ФИО5 – знакомая истца, пояснили, что Хватова М.В. и ее сын Е. с 2000 г. проживают по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен]. По данному адресу Хватова М.В. проживала со своим отчимом ФИО2, так как ее мать ФИО1 умерла в 1998г. Жили они с ведением общего хозяйства: садили огород, убирали урожай, производили ремонт дома и следили за поддержанием дома в надлежащем состоянии; Хватова заботилась об отчиме, покупала ему лекарства, так как считала его своим отцом. В 2008г. отчим истца умер, и она осталась проживать в доме вместе со своим сыном вдвоем. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела. Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с посл. изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Судом было установлено: Согласно ордеру [Номер обезличен] от 18.08.1987 г. (л.д. 5, 6) в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен] были вселены ФИО1 (прежняя фамилия – [Данные изъяты]) Л.А. (наниматель) и член ее семьи ФИО2 (муж). По сведениям технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен], общей площадью 28,4 кв.м, жилой 22,6 кв.м, 1947 г.постройки (л.д. 13-27). Согласно техническому заключению [Номер обезличен] от 11.10.2011 г. о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул. 2-й [Адрес обезличен], выданному ООО Архитектурно-планировочная мастерская «(наименование)» (л.д. 116-120), дефекты и повреждения в несущих конструкциях (фундаменты, стены стропила) не обнаружены. Состояние конструкций оценивается как работоспособное. По сведениям, предоставленным КУМИ администрации г.Кемерово от 05.08.2011 г. (л.д. 76), жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен] в Реестре муниципальной собственности города Кемерово не значится (л.д. 76). Наниматель спорного жилого помещения проживала и была зарегистрирована по месту жительства в период с 29.09.1987 г. по 29.09.2000 г. (л.д. 62). Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке (л.д. 7) и в справке от 01.09.2011 г. (л.д. 8), в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована по месту жительства Хватова М.В. (с 04.12.2000 г.). Хватова (до брака – [Данные изъяты]) М.В. приходится нанимателю дочерью (л.д. 12, 30, 71). 11.05.1998 г. умерла ФИО1 (л.д. 10). Хватова М.В. была вселена в спорное жилое помещение супругом ФИО1 – ФИО2 (л.д. 29), проживавшим в спорном жилом помещении и зарегистрированном по месту жительства в период с 02.10.1987 г. по 17.10.2008 г. (л.д. 7). 08.05.2008 г. умер ФИО2 (л.д. 11). Хватовой М.В. предоставлены доказательства того, что она оплачивает расходы за спорный жилой дом (л.д. 66). У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, что она была вселена нанимателем ФИО2 в качестве члена семьи и была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу, а также что Хватова М.В. проживала совместно с нанимателем по адресу: г. Кемерово, [Адрес обезличен], и вела с нанимателем жилого помещения общее хозяйство, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Таким образом, суд приходит к выводу, что Хватова М.В. была вселена нанимателем ФИО2 надлежащим образом с соблюдением всех требований, установленных законодательством о порядке реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение лица в качестве члена его семьи. В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Судом установлено, что наниматель жилого помещения по адресу: г. Кемерово,, [Адрес обезличен], ФИО2 вел общее хозяйство с Хватовой М.В., они имели общий бюджет, который складывался из пенсии ФИО2 (л.д. 109) и доходов Хватовой М.В.; они несли общие расходы на оплату коммунальных услуг, садили огород, убирали урожай, производили ремонт спорного жилого дома и следили за поддержанием дома в надлежащем состоянии; Хватова заботилась об отчиме, покупала ему лекарства, так как считала его своим отцом. Данные обстоятельства не противоречат иным доказательствам, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 В связи с чем, суд считает, что требования истца о признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признании нанимателем спорного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением с 04.12.2000 г., обоснованы и подлежат удовлетворению. О намерении Хватовой М.В. приватизировать спорный жилой дом свидетельствует то, что она обращалась в уполномоченный органы с заявлением о выдаче на ее имя справки о том, что она не участвовала в приватизации (л.д. 77), на которое был получен отрицательный ответ (л.д. 115). Сыном Хватовой М.В. – ФИО3 предоставлено согласие на приватизацию спорного жилого помещения Хватовой М.В. и отказ от участия в приватизации (л.д. 111). Суд считает, что поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность г. Кемерово не передавалось, в Реестр муниципальной собственности не внесено, соответственно отсутствуют законные основания на заключение с истцом договора на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. Те доводы, что жилое помещение не было передано в муниципальный жилищный фонд и не внесено в реестр муниципальной собственности не должны умалять права истца, согласно вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец имеет право на приватизацию жилого помещения независимо от того, в чьем фонде находится данное жилое помещение, что не противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Тот факт, что ранее право на приватизацию Хватова М.В. не реализовала и ей не принадлежат на праве собственности иные жилые помещения ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой, выданной Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово (л.д. 113), уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о жилых помещениях, принадлежавших Хватовой М.В. (л.д. 79), справкой ГП КО «(наименование)» (л.д. 114). Кроме того, в дело предоставлены документы, подтверждающие права иных лиц на жилые помещения (по адресам: [Адрес обезличен]834 и [Адрес обезличен] в г.Кемерово), в которых до вселения в спорное жилое помещение проживала истец (л.д. 99-104,106). Исходя из того, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, согласно ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец вправе приобрести жилое помещение в собственность; требование истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – жилой дом, состоящий из трех комнат общей площадью 28,4 кв.м, жилой – 22,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен], является обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хватовой М.В. к Администрации г.Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме. Признать Хватову М.В. членом семьи нанимателя ФИО2, умершего 08.05.2008 г., жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен]. Признать Хватову М.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен] вместо первоначального нанимателя ФИО2, умершего 08.05.2008 г. Признать за Хватовой М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен] 04.12.2000 г. Признать за Хватовой М.В. право собственности на жилое помещение – жилой дом, состоящий из трех комнат общей площадью 28,4 кв.м, жилой – 22,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, [Адрес обезличен], в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в установленный законом срок. Председательствующий:(подпись) верно Судья: Решение вступило в законную силу Судья:
[Адрес обезличен], общей площадью 28,4 кв.м, жилой – 22,6 кв.м.