Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Соколовой Л.П.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07.12.2011г.

дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Колмаковой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Колмаковой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

Мотивировал требования тем, что 26.10.2008г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей NT под управлением его собственника Колмаковой Л.А., CT под управлением ФИО0, принадлежащего ФИО1, и TC под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине CT, принадлежащего ФИО1 и застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» по полису [Номер обезличен].

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме (сумма обезличена).

Виновной в ДТП признана Колмакова Л.А., данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением от 24.02.2010 г. Ленинского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу по иску Колмаковой Л.А. к ФИО0

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.6.2 Правил дорожного движения водителем Колмаковой Л.А.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, подготовленного ООО ЦНЭИ «РАЭ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CT с учетом износа составила (сумма обезличена), без его износа (сумма обезличена).

Страховщик виновника ДТП частично возместил причиненный ущерб в размере (сумма обезличена), истец просил взыскать с ответчика Колмаковой Л.А. в порядке суброгации (сумма обезличена), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма обезличена) (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца Голощапова А.А., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что страховая компания ОАО «СШ», где была застрахована по ОСАГО ответственность Колмаковой Л.А., выплатила (сумма обезличена) потерпевшему ФИО2. Поскольку страхового возмещения, застраховавшей свою ответственность Колмаковой Л.А. в ОАО «СШ» недостаточно для возмещения ущерба, причиненного по ее вине, просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (сумма обезличена), а также уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Колмакова Л.А., которой известно о рассмотрении настоящего гражданского дела в Рудничному районном суде г. Кемерово по полученному ею исковому заявлению и повестке о явке в суд на 08.11.2011 г. подготовку дела к судебному разбирательству, в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, повестки возвращены. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Худяшову Н.В. в качестве представителя Колмаковой Л.А. в связи с ее неявкой в суд (л.д. ).

Представитель ответчика Колмаковой Л.А. – адвокат Худяшова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что к административной ответственности Колмакова Л.А. не привлечена, а потому вины ее в имевшем место 26.10.2008 г. ДТП не имеется, и возмещать ущерб ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации она не может.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 26.10.2008г. в 15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении [Адрес обезличен] по вине водителя Колмаковой Л.А., управлявшей автомобилем NT, и в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения выехавшей на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем CT под управлением ФИО0, принадлежащего ФИО1., который в результате этого совершил столкновение с автомобилем TC под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОГАИ УВД г. Кемерово ФИО4 26.10.2008 г. возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование (л.д.13).

Согласно протоколу об административном правонарушении Колмакова Л.А. допустила нарушение п.6.2 ПДД, ее действия квалифицированы по ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 06.11.2009 г. по административному делу 443 отменено постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28.05.2009 г. о прекращении административного дела о привлечении к административной ответственности Колмаковой Л.А. за отсутствием в ее действиях состава административного дела и производство по делу прекращено в виду истечения срока привлечения ее к административной ответственности (л.д.5-6, 47-50, 64-65 административного дела)

В соответствие с решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.02.2010 г. по иску Колмаковой Л.А. к ФИО0, ЗАО «СГ УС» о возмещении ущерба и морального вреда установлено, что дорожно-транспортное происшествие 26.102008 г. произошло по вине Колмаковой Л.А., которой было допущено нарушение п.6.2 ПДД, и в удовлетворении ее исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу 09.07.2010 г. (л.д.14-21).

Указанные решения имеют преюдициальное значение и не требуют установления вины Колмаковой Л.А. по настоящему иску.

В соответствии с полисом [Номер обезличен] автомобиль CT, принадлежащий ФИО1 был застрахован по договору страхования средств транспорта (каско) от причинения ущерба (л.д.8).

31.10.2008 г. в Управление автострахования ОСАО «Ингосстрах» поступило извещение о страховом случае (л.д.9).

05.11.2008 г. был произведен осмотр транспортного средства автомобиля CT, принадлежащего ФИО1, с приглашением и участием Колмаковой Л.А. (л.д.23-26). Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 18.11.2008 г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета его износа составляет (сумма обезличена), с учетом износа (сумма обезличена). Колмакова Л.А. присутствовала при осмотре автомобиля, заключение о стоимости ремонта ею не оспорено (л.д.27-43).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

23.12.2008 г. платежным поручением [Номер обезличен] Филиал ОСАО «Ингосстрах» г. Кемерово перечислил страховое возмещение в сумме (сумма обезличена) по полису [Номер обезличен] для возмещения ущерба ФИО1 через ООО «ШР» (л.д.74).

Правомерность суммы выплаченного страхового возмещения, определенная истцом, исходя из фактических затрат на восстановление автомобиля ФИО1 в размере (сумма обезличена) представителем ответчика – адвокатом Худяшовой Н.В. не оспаривается.

Таким образом, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме выполнила обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед потерпевшим в ДТП ФИО1, владельцем автомобиля CT, которому причинены повреждения.

Истец страховая компания ОСАО «Ингосстрах» предъявил требование к виновнику ДТП – ответчику Колмаковой Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, исходя из суммы ущерба по устранению дефектов автомобиля ФИО1, но с учетом его износа в размере (сумма обезличена).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд (сумма обезличена). Суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Колмаковой Л.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Л.А. в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере (сумма обезличена), расходы по оплате государственной пошлины (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 12.12.2011 г. мотивированного решения.

Председательствующий: