город Кемерово «29» декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» к Антипову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» обратилось в суд с иском к Антипову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2011 года в 20.00 часов Антипов А.К., управляя принадлежащим ему автомобилем (марка обезличена), на 211 км. трассы М 53 Н.-К., нарушил п.8.8 ПДД, при движении не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем (марка обезличена), принадлежащим ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. Постановлением [Номер обезличен] по делу об административном правонарушении Антипов А.К. подвергнут административному взысканию в виде штрафа (сумма обезличена).

Автомобилю (марка обезличена) были причинены повреждения, а их учреждению материальный ущерб.

В соответствии с отчетом [Номер обезличен] по оценке ущерба, причиненного транспортному средству (марка обезличена) ООО АОС и калькуляции ЗАО «СЛК-М» [Номер обезличен] от 06.06.2011г. сумма ущерба составляет (сумма обезличена).

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашением о прямом возмещении убытков, 11.07.2011г. страховая компания ОАО «СГ МСК» филиал в [Адрес обезличен] выплатила им страховое возмещение в сумме (сумма обезличена).

Таким образом, осталась не возмещенной сумма ущерба (сумма обезличена).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Таким образом, за причиненный вред в сумме (сумма обезличена) ответственность несет Антипов А.К. как владелец источника повышенной опасности – транспортного средства в результате действия которого был причинен вред.

В связи с изложенным истец просил суд:

1.Взыскать с Антипова А.К. в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области в возмещение вреда (сумма обезличена) и возврат государственной пошлины в сумме (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена).

В судебном заседании представитель ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области Пахнин А.Г., действующий на основании доверенности от 24.06.2011г. (л.д.27), на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковых заявлениях поддержал.

Кроме того, суду показал, что при проведении оценки ущерба, причиненного автомобилю (марка обезличена) Антипов А.К. не присутствовал, кроме того, о проведении оценки ущерба Антипова А.К. они не извещали.

Ответчик Антипов А.К. в судебном заседании 24.10.2011 года, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, гражданская ответственность была застрахована. Факт нарушения Правил дорожного движения, а также вину в совершении ДТП он не оспаривает. Однако он не согласен с оценкой автомобиля, считает ее завышенной, кроме того, оценка автомобиля производилась в его отсутствие.

Ответчик Антипов А.К. в судебном заседании 29.12.2011 года, пояснил, что исковые требования, заявленные ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области признает частично, считает, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа автомобиля истца определен проведенной по делу экспертизой.

Выслушав представителя ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области Пахнина А.Г., ответчика Антипова А.К., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Судом установлено, что 31.05.2011г. в 20 час. 00 мин. на 211 км. трассы М53 Н.-К. произошло дорожно-транспортное происшествие, где столкнулись транспортные средства: автомобиль (марка обезличена) под управлением водителя Антипова А.К., с автомобилем (марка обезличена) под управлением водителя ФИО0 (л.д.8, 84, 85).

Постановлением по делу об административном правонарушении [Номер обезличен] от [Дата обезличена] Антипов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при этом установлено нарушение водителем Антиповым А.К. п.8.8 ПДД, который управляя транспортным средством автомобилем (марка обезличена), при повороте налево не уступил дорогу автомобилю (марка обезличена) движущемуся во встречном направлении (л.д.7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2011г. (л.д.9,86) транспортному средству (марка обезличена) были причинены следующие повреждения: повреждены передний бампер, решетка радиатора, решетка воздухозаборника, правая передняя фара, передний капот, правое крыло, передняя панель, передний отсекатель воздуха, а также скрытые повреждения. Повреждения также подтверждаются актом осмотра транспортного средства [Номер обезличен] от 09.06.2011г. (л.д.17-18).

Согласно Акту [Номер обезличен] о страховом случае (л.д.11), платежному поручению [Номер обезличен] от 11.07.2011г. (л.д.21) ОАО «СГ МСК» Филиал в [Адрес обезличен] была перечислена на расчетный счет ФБУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области сумма ущерба в размере (сумма обезличена).

Из справки (л.д.22), инвентаризационной карточки учета основных средств [Номер обезличен] (л.д.23) следует, что автотранспортное средство (марка обезличена), находится на балансе ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области с 12.10.2010 года (л.д.22).

Согласно справке от 03.10.2011г. (л.д.38) восстановительный ремонт служебного автомобиля (марка обезличена), произведен, о чем также свидетельствуют представленные ФБУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области счет-фактуры, платежные поручения (л.д.53-62).

Из паспорта транспортного средства [Номер обезличен] (л.д.63-64, 79), сообщения МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Новосибирской области (л.д.103-104) следует, что автомобиль (марка обезличена) принадлежит на праве собственности ФБУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Отчетом [Номер обезличен] по оценке ущерба, причиненного транспортному средству (марка обезличена) по состоянию на 02 июня 2011г., калькуляцией, составленными ООО «АОС» (л.д.12-16), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля (марка обезличена) без учета износа составила (сумма обезличена), а с учетом износа - (сумма обезличена) (л.д.16).

Калькуляцией [Номер обезличен] от 06.06.2011г., составленной ЗАО «СЛК-М» (л.д.19-20) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля (марка обезличена) составила (сумма обезличена).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Антипов А.К. в судебном заседании не оспаривал, не согласился с оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца по отчету ООО «АОС» в (сумма обезличена) (л.д.12-16), поскольку он при осмотре транспортного средства не присутствовал, оценку считал завышенной.

Заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы от 23.11.2011г. [Номер обезличен] (л.д.91-98) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля (марка обезличена) без учета износа составила (сумма обезличена), а с учетом износа - (сумма обезличена) (л.д.95).

Данное заключение сомнений в его обоснованности у суда не вызывает, не оспаривали его в суде и стороны.

Фактический размер причиненного ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Новосибирской области ущерба превышает предельный размер страховой суммы, установленный ст.7 ФЗ ОСАГО, потому (сумма обезличена) подлежит взысканию с причинителя вреда – Антипова А.К., поскольку на основании ст.1072 ГК РФ, возмещаемая гражданином разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, является дополнительной ответственностью страхователя (причинителя вреда), которая наступает в случае недостаточности страхового возмещения, уплачиваемого страховой компанией причинителя вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд 2049 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением [Номер обезличен] от 26.07.2011г. (л.д.3). Суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (сумма обезличена).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» к Антипову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова А.К. в пользу Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Антипова А.К. в пользу Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» государственную пошлину в размере (сумма обезличена).

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» к Антипову А.К. в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения – 30.12.2011 года.

Судья: М.А.Данилевская