Дело № 2-1688/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 декабря 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.

с участием адвоката Пичугиной Т.Ю.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирулева Г.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Фирулев Г.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [Дата обезличена] истец является собственником жилого дома и построек, расположенных по адресу: [Адрес обезличен] Земельный участок, на котором расположено спорное строение, был выделен его отцу под индивидуальное жилищное строительство. В 1999 году истец без получения разрешения сделал к дому пристрой, в связи с чем строение приобрело статус самовольной постройки.

Просит суд признать за ним право собственности на пристрой под Литером А2 общей площадью 13,6 кв.м. к домовладению по адресу: [Адрес обезличен]

[Дата обезличена] Фирулев Г.И. заявил ходатайство о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. [Адрес обезличен] в реконструированном состоянии (л.д. 49).

Впоследствии Фирулев Г.И. вновь уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. [Адрес обезличен], общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м. (л.д. 66-67).

В судебном заседании Фирулев Г.И. и его представитель Пичугина Т.Ю., действующая на основании ордера от [Дата обезличена] [Номер обезличен] (л.д. 63), на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68-69).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [Дата обезличена] истец Фирулев Г.И. является собственником жилого дома с надворными сооружениями полезной площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 653 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащего ранее ФИО6, умершему [Дата обезличена] (л.д. 6, 35-36).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что после принятия наследства в 1999 году истцом был осуществлен пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: [Адрес обезличен], без получения на это соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на [Дата обезличена], на возведение основного строения лит А. общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен], разрешение не предъявлено (л.д. 12-29).

Поскольку спорное строение в виде жилого дома было реконструировано без получения на то соответствующего разрешения, оно является самовольной постройкой.

Судом также установлено, что согласно выписке из решения [Номер обезличен] исполнительного комитета Рудничного Совета депутатов трудящихся от [Дата обезличена] Фирулеву И.П. был выделен земельный участок под строительство индивидуального дома в [Адрес обезличен] площадью 600 кв.м. (л.д. 8).

Решением [Номер обезличен] исполнительного комитета городского районного Совета народных депутатов от [Дата обезличена] ФИО6 по [Адрес обезличен], был узаконен самовольно выстроенный пристрой на бревенчатый дом размером 8,37 Х 4,50, пристрой бревенчатый 3,20 х 11,90, сени тесовые 3,42 х 3,94. Общая полезная площадь 61,2 кв.м., жилая 52,8 кв.м. (л.д. 9-10, 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от [Дата обезличена] Фирулев Г.И. является собственником земельного участка общей площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен] отведенного под индивидуальную жилую застройку (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] на котором расположено спорное строение, отведен под индивидуальную жилищную застройку и в установленном законом порядке предоставлен в собственность истца.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «[Данные изъяты]» от [Дата обезличена], по результатам проведенного обследования и результатам анализа строительных конструкций, качества выполнения строительно-монтажных работ, принятых конструктивных решений, установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] в целом оценивается как исправное, реконструкция здания выполнена согласно нормам градостроительного регламента, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц (л.д. 72-104).

Кроме того, размещение индивидуального жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 71).

Из градостроительного заключения о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] следует, что реконструированное жилое строение, расположено по адресу: [Адрес обезличен] Жилое строение общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94), п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 г. № 165, п. 2.14 абз. 2 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 33).

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорное строение в виде жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, и предоставленном в собственность истца с получением на это необходимых разрешений; земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам; жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фирулева Г.И. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Фирулевым Г.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения.

Председательствующий