дело № 2-1768/2011

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митузиной Л.Н., Митузина В.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Митузина Л.Н., Митузин В.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен]

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от [Дата обезличена] истцами был приобретен в равнодолевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был отведен под строительство ФИО5 В 2007 году для удобства пользования жилой дом был перестроен, хозяйственные постройки отремонтированы. При этом разрешения на перепланировку дома, полечено не было.

Просят суд сохранить спорное строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым; признать право собственности по 1/2 доли за каждым на брусчатые сени лит «б» площадью 2,25 кв.м., гараж брусчатый лит «Г1» площадью 17,5 кв.м., сарай плахи лит. «Г2» размером 13,8 кв.м., летнюю кухню брусчатую лит. «Г3» площадью 9,3 кв.м., баню брусчатую лит «Г4» размером площадью 8,9 кв.м., навес плахи лит. «Г7» площадью 16,8 кв.м., уборную тесовую лит. «Г5» площадью 1 кв.м., погреб бетонный лит «Г6» площадью 2,3 кв.м.; ограждение деревянно-решетчатое размером площадью 16,4 кв.м.

В судебном заседании истцы Митузина Л.Н. и Митузин В.С. отказались от исковых требований о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на брусчатые сени лит «б» площадью 2,25 кв.м., гараж брусчатый лит «Г1» площадью 17,5 кв.м., сарай плахи лит. «Г2» размером 13,8 кв.м., летнюю кухню брусчатую лит. «Г3» площадью 9,3 кв.м., баню брусчатую лит «Г4» размером площадью 8,9 кв.м., навес плахи лит. «Г7» площадью 16,8 кв.м., уборную тесовую лит. «Г5» площадью 1 кв.м., погреб бетонный лит «Г6» площадью 2,3 кв.м.; ограждение деревянно-решетчатое размером площадью 16,4 кв.м.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от [Дата обезличена] принят по гражданскому делу по иску Митузиной Л.Н., Митузина В.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, отказ истцов от исковых требований в части признания за Митузиной Л.Н., Митузиным В.С. права собственности по 1/2 доли за каждым на брусчатые сени лит «б» площадью 2,25 кв.м., гараж брусчатый лит «Г1» площадью 17,5 кв.м., сарай плахи лит. «Г2» размером 13,8 кв.м., летнюю кухню брусчатую лит. «Г3» площадью 9,3 кв.м., баню брусчатую лит «Г4» размером площадью 8,9 кв.м., навес плахи лит. «Г7» площадью 16,8 кв.м., уборную тесовую лит. «Г5» площадью 1 кв.м., погреб бетонный лит «Г6» площадью 2,3 кв.м.; ограждение деревянно-решетчатое размером площадью 16,4 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес обезличен] на земельном участке площадью 737 кв.м. Производство по гражданскому делу по иску Митузиной Л.Н., Митузина В.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом прекращено в части признания за ними права по 1/2 доли за каждым на брусчатые сени лит «б» площадью 2,25 кв.м., гараж брусчатый лит «Г1» площадью 17,5 кв.м., сарай плахи лит. «Г2» размером 13,8 кв.м., летнюю кухню брусчатую лит. «Г3» площадью 9,3 кв.м., баню брусчатую лит «Г4» размером площадью 8,9 кв.м., навес плахи лит. «Г7» площадью 16,8 кв.м., уборную тесовую лит. «Г5» площадью 1 кв.м., погреб бетонный лит «Г6» площадью 2,3 кв.м.; ограждение деревянно-решетчатое размером площадью 16,4 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес обезличен] на земельном участке площадью 737 кв.м.

Остальные исковые требования истцы в судебном заседании уточнили, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], определив их доли в праве общей собственности равными по 1/2 доли в праве собственности за каждым. На уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово, представитель третьего лица на стороне ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от [Дата обезличена] Митузин В.С., Митузина Л.Н. приобрели в равнодолевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв.м. (л.д. 17).

Договор купли-продажи жилого дома от [Дата обезличена] и право собственности Митузина В.С., Митузиной Л.Н. на 1/2 доли жилого дома за каждым, зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области [Дата обезличена] (л.д. 17, 20-21).

На основании договора от [Дата обезличена] земельный участок по [Адрес обезличен] площадью 700 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности ФИО5 (л.д. 23).

Впоследствии адрес по [Адрес обезличен] изменен на [Адрес обезличен] (л.д. 22).

Согласно данным архива ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» первичная регистрация домовладения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] была произведена за ФИО5 на основании договора бессрочного пользования от [Дата обезличена] [Номер обезличен]; [Дата обезличена] произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за ФИО6 на основании договора купли от [Дата обезличена] [Номер обезличен]; [Дата обезличена] произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за ФИО7 на основании договора купли от [Дата обезличена] [Номер обезличен]; [Дата обезличена] произведен государственный технический учет домовладения за Митузиной Л.Н., Митузиным В.С. на основании договора купли от [Дата обезличена] (л.д. 25).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что после покупки, в 2007 году жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], был реконстуирован истцами без получения на это соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на [Дата обезличена], на возведение основного строения лит Б общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен] разрешение не предъявлено (л.д. 9-16).

Поскольку спорное строение в виде жилого дома было выстроено без получения соответствующего разрешения, оно является самовольной постройкой.

На основании решения [Номер обезличен]В от [Дата обезличена] об отводе ФИО5 земельного участка по [Адрес обезличен], зарегистрировано право общей долевой собственности Митузина В.С., Митузиной Л.Н. на земельный участок площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен], по 1/2 доли за каждым, о чем [Дата обезличена] внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-19, 27).

Согласно кадастровой выписке от [Дата обезличена] земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен] площадью 737 кв.м., отведен под индивидуальную жилую застройку (л.д. 56).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], на котором расположено спорное строение, отведен под индивидуальную жилищную застройку и в установленном законом порядке предоставлен в собственность истцов.

Согласно материалам дела, истцами были предприняты попытки к легализации самовольной постройки. При обращении в комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово с заявлением о возможности легализации возведенного строения, им рекомендовано обратиться в суд, поскольку строительство жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], осуществлено без соответствующего разрешения, то есть самовольно (л.д. 24).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «[Данные изъяты]» от [Дата обезличена], по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, в связи с чем люди могут находится в нем без угрозы для жизни и здоровья. Нарушения санитарных и пожарных норм отсутствуют, характеристики надежности и безопасности не затрагиваются, не нарушаются права третьих лиц и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 28-46).

Кроме того, размещение индивидуального жилого дома по адресу: [Адрес обезличен], не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 47).

Из градостроительного заключения о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] следует, что вновь выстроенное жилое строение, расположено по адресу: [Адрес обезличен] Жилое строение общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94), п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 г. № 165 (л.д. 57).

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорное строение в виде жилого дома по адресу: [Адрес обезличен] расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, и предоставленном в собственность истцов с получением на это необходимых разрешений; земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам; жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митузиной Л.Н., Митузина В.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Митузиной Л.Н., Митузиным В.С. право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес обезличен] определив их доли в праве общей собственности равными – 1/2 долю в праве собственности за Митузиной Л.Н., 1/2 долю в праве собственности за Митузиным В.С..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения.

Председательствующий