Дело №2-94/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 18 » января 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Кряхтуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой М.В. к администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Максимова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 25,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] в порядке приватизации.

Свои исковые требования мотивированы тем, что 25.08.1984 года на основании ордера №100842 от 28.05.1984 года ее матери Максимовой О.И. была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], фондодержателем которой являлся [Данные изъяты].

С апреля 2008 года Максимова О.И. в спорном жилом помещении не проживает, 13.09.2011 года снята с регистрационного учета, в связи с выездом на постоянное место жительство по адресу: [Адрес обезличен], где и зарегистрирована в настоящее время.

Истец желает приватизировать спорную квартиру. Максимова О.И. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается, желает чтобы право собственности на спорное жилое помещение было оформлено только за истцом.

В реестре муниципальной собственности г. Кемерово квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен] не значится.

Истец ранее не участвовала в приватизации жилого помещения и желает реализовать свое право на безвозмездное получение жилья в собственность.

В судебном заседании истец Максимова М.В. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово – Долгушина О.В., действующая на основании доверенности (л.д.36), не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом Максимовой М.В. (л.д.35).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Максимова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Максимовой М.В., просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д.28).

Выслушав, объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ «занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года «передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года «установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд».

Согласно ст. 50 ч.1 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ч.1 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что на основании ордера №03777 от 25.08.1984 года жилое помещение, состоящая из двух комнат жилой площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес обезличен], было передано Максимовой О.И. и членам ее семьи: дочери - Максимовой М.В. (л.д.7), которая наряду с нанимателем Максимовой О.И. пользовалась данной квартирой на условиях договора. Фондодержателем данной квартиры являлся [Данные изъяты].

Согласно поквартирной карточки и справки с места жительства по адресу: [Адрес обезличен], истец Максимова М.В. зарегистрирована и проживает по данному адресу с 27.08.1984 года по настоящее время. Вместе с тем, по данному адресу с 27.08.1984 года значилась зарегистрированной Максимова О.И., которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу - 13.09.2011 года (л.д.13,29).

Согласно сообщения [Данные изъяты] от 12.12.2011 года (л.д.24) Максимова М.В., [Данные изъяты], право на приватизацию в г. Кемерово не использовала.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 21.04.2011 года (л.д.8-11), установлено, что квартира, расположенная по адресу: [Адрес обезличен], имеет технические характеристики: общую площадь 25,5 кв.м, жилую – 16,3 кв.м.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу [Адрес обезличен], на момент предоставления относилась к жилищному фонду [Данные изъяты], который ликвидирован. Жилое помещение, по адресу [Адрес обезличен] в Реестре муниципальной собственности г.Кемерово не значится (л.д.12).

Истец Максимова М.В. в силу ордера на спорную квартиру, приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, однако при обращении истца в Администрацию г. Кемерово с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, ей было отказано в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое ею жилое помещение до настоящего времени в муниципальную собственность г. Кемерово не передано, в связи с чем у Администрации г. Кемерово отсутствуют основания на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 года «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №8 от 24.08.1993 года «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».

В соответствии с Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» №8 от 10.01.1993 года «жилищный фонд подлежал исключению из состава объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих приватизации. Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность были урегулированы Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года и приложением № 3 к данному Постановлению.

Данными нормами определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд), находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, суд считает, что отсутствие решения о передаче жилищного фонда ликвидированного предприятия в ведение органов местного самоуправления не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, Максимова М.В. и Максимова О.И. наряду с гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], в собственность на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая, что Максимова О.И. не желает приобретать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации (л.д.28), то суд считает, что исковые требования Максимовой М.В. о признании за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой М.В. - удовлетворить.

Признать за Максимовой М.В., [Данные изъяты], право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой – 16,3 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: