Дело № 2- 93/12

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 10 » января 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Беляниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобастовой Н.К. к Радуль П.А., Радуль Т.Ю., Радуль Ю.П., Радуль В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лобастова Н.К. обратилась в суд с иском к Радуль П.А., Радуль Т.Ю., Радуль Ю.П., Радуль В.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Данные изъяты] и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2011 года истец является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 61,5 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в [Данные изъяты].

В спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, однако в квартире не проживают, добровольно с регистрационного учета не снялись, имущества принадлежащее ответчикам в квартире нет, место их нахождения ей не известно.

В результате того, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, она несёт дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, чем нарушаются права истца как собственника.

В судебное заседание истец Лобастова Н.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме (л.д.34).

Представитель истца Лобастовой Н.К. – Корчуганова Н.В., действующая на основании доверенности от 06.12.2011 года (л.д.9) в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Радуль П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.28), в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Быкова Л.И., действующая на основании ордера №1953 от 30.12.2011 года (л.д.33), которая не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Радуль Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.30), в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Кирюхин А.П., действующий на основании ордера №1488 от 29.12.2011 года (л.д.25), который не возражал против удовлетворения исковых требований, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Радуль Ю.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.31), в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Чунькова В.П., действующая на основании ордера №1700 от 29.12.2011 года (л.д.23), которая исковые требования Лобастовой Н.К. признала в части признания ответчика Радуль Ю.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Радуль В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д.32), в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Худяшова Н.В., действующая на основании ордера №1577 от 18.10.2011 года (л.д.24), которая признала исковые требования в части признания ответчика Радуль В.П. утратившей право пользования жилым помещением, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Радуль П.А., Радуль Т.Ю., Радуль Ю.П., Радуль В.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку уважительных причин их неявки суду не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ч.1, ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п.п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что с 1992 года он проживает по адресу [Адрес обезличен], в квартире №[Номер обезличен] по данному адресу, проживала семья: муж с женой и двое детей, в ноябре 2011 года они выехали из квартиры, вывезли принадлежащие им вещи, их место жительство ему не известно. В настоящее время в спорной квартире проживает истец Лобастова Н.К.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.11.2011 года Радуль П.А. продал Лобастовой Н.К. в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью – 61,5 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 11-12), 24.11.2011 года истцом Лобастовой Н.К. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в [Данные изъяты], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.15).

Из адресной справки от 16.12.2011 года, выданной [Данные изъяты] (л.д.26) установлено, что по адресу: г. [Адрес обезличен] значатся зарегистрированными: Радуль П.А., [Данные изъяты], Радуль Т.Ю., [Данные изъяты] - с 18.11.1997 года, однако Радуль Ю.П., [Данные изъяты], Радуль В.П., [Данные изъяты] – зарегистрированными или снятыми с регистрационного учета по г. Кемерово и Кемеровской области не значатся.

Из показаний представителя истца Лобастовой Н.К. - Корчугановой Н.В., свидетеля ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что с 11.11.2011 года ответчики Радуль П.А., Радуль Т.Ю., Радуль Ю.П., Радуль В.П. выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], принадлежащих им вещей в квартире не имеется, место жительства их в настоящее время не известно.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судом установлено, что право собственности ответчиков Радуль П.А., Радуль Т.Ю., Радуль Ю.П., Радуль В.П. прекращено 11.11.2011 года в связи с продажей квартиры. Ответчики в квартире не проживают, членами семьи Лобастовой Н.К. не являются, договор между истцом и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование по договору найма жилого помещения либо на ином законном основании не заключался, следовательно ответчики Радуль П.А., Радуль Т.Ю., Радуль Ю.П., Радуль В.П. право пользования жилым помещением утратили.

Вместе с тем, ответчики Радуль П.А., Радуль Т.Ю. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: [Адрес обезличен] что подтверждается адресной справкой из [Данные изъяты] (л.д.26), в связи с чем нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, а именно препятствуют владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчики Радуль П.А., Радуль Т.Ю. подлежат снятию с регистрационного учета по решению суда.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку Радуль Ю.П., Радуль В.П., согласно адресной справке из [Данные изъяты] от 16.12.2011 года (л.д.26), не значатся зарегистрированными по адресу: [Адрес обезличен], то исковые требования истца Лобастовой Н.К. о снятии ответчиков Радуль Ю.П., Радуль В.П. с регистрационного учета по указанному адресу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобастовой Н.К. удовлетворить частично.

Признать Радуль П.А., [Данные изъяты], Радуль Т.Ю., [Данные изъяты], Радуль Ю.П., [Данные изъяты], Радуль В.П., [Данные изъяты], утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес обезличен].

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово снять Радуль П.А., [Данные изъяты], Радуль Т.Ю., [Данные изъяты], с регистрационного учета по адресу: [Адрес обезличен], в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 16.01.2012 года мотивированного решения.

Председательствующий: