Дело № 2-170/2012

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 января 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д..В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж [Адрес обезличен]

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора от [Дата обезличена] ФИО4 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под строительство гаража РК [Номер обезличен] в гаражном кооперативе [Данные изъяты] и выдано разрешение [Номер обезличен] на строительство гаража. На основании протокола [Номер обезличен] от [Дата обезличена] ФИО4 был исключен из членов гаражного кооператива «[Данные изъяты] а ФИО1 принят в члены кооператива на основании заявлений. После покупки гараж был перестроен истцом без соответствующих разрешений. До настоящего времени документы на гараж не оформлены.

Просит суд признать за ним право собственности на капитальный гараж РК [Номер обезличен] расположенный [Адрес обезличен]

Представитель истца – Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от [Дата обезличена], в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом Романовым Д.В. право собственности на капитальный гараж РК [Номер обезличен] общей площадью 34 кв.м., полезной площадью 30 кв.м., расположенный в [Адрес обезличен]

В судебном заседании истец Романов Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 61-64).

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от [Дата обезличена] [Номер обезличен] ФИО4 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 21 кв.м., зачищайся под № [Номер обезличен] по ул. [Адрес обезличен] под строительство индивидуального гаража на праве личной собственности (л.д. 4-5).

Согласно разрешению Управлению инженерно геодезического обеспечения и землеустройства от [Дата обезличена] [Номер обезличен] строительство гаража предусмотрено по типовому проекту с погребом и смотровой ямой размерами по осям 6 х3,50 м. (л.д. 6).

Согласно протоколу общего собрания гаражного кооператива [Данные изъяты] от [Дата обезличена] [Номер обезличен] на основании поданных заявлений граждан ФИО4 был исключен из членов гаражного кооператива, а Романов Д.В. принят в члены гаражного кооператива в связи куплей-продажей гаража № [Номер обезличен] (л.д. 7).

На основании договора купли-продажи от [Дата обезличена] Романов Д.В. купил у ФИО4 капитальный гараж РК [Номер обезличен] общей площадью 21 кв.м. за [Данные изъяты] рублей (л.д. 67), однако договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке не был.

Согласно членскому билету, квитанциям об оплате, в период с 2000 г. по настоящее время Романов Д.В. ежегодно оплачивает членские взносы за гараж, несет расходы по его содержанию (л.д. 68-69).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на [Дата обезличена], капитальный гараж, расположенный по адресу: г. [Адрес обезличен] имеет площадь 34 кв.м. (л.д. 8-13).

Поскольку строение в виде гаража было выстроено с отступлением от проектной документации, оно является самовольной постройкой. Кроме того, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к истцу в настоящее время препятствует ему оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, предоставленном уполномоченным на то органом в бессрочное пользование прежнему владельцу.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

На основании с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из приведенных положений закона и на основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к истцу Романову Д.В. в порядке гражданско-правовой сделки перешло в том числе и право на земельный участок, на котором осуществлена спорная самовольная постройка.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО [Данные изъяты]» от [Дата обезличена], по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса [Номер обезличен] расположенного по адресу: [Адрес обезличен] установлено, что гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, самовольно выстроенный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений (л.д. 15-27).

Кроме того, размещение капитального гаража [Адрес обезличен] не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 14).

Из заключения о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения (гараж [Номер обезличен]) от [Дата обезличена] следует, что Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово считает возможным размещение и эксплуатацию ранее возведенного строения (гаража [Номер обезличен]) полезной площадью 30 кв.м., площадью застройки 34 кв.м. на земельном участке в ГСК [Данные изъяты] [Адрес обезличен] (л.д. 28-29).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, показали, что также являются членами гаражного кооператива [Данные изъяты]». Им известно, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж изначально выделялся ФИО4, который после возведения гаража продал его Романову Д.В. и уехал на постоянное место жительство в Германию. После приобретения истец перестроил гараж, расширив его.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорное строение в виде капитального гаража № [Номер обезличен] расположенного на земельном участке в [Адрес обезличен] расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений; земельный участок и выстроенный гараж соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, отступление от проекта является незначительным; нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Д.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж удовлетворить.

Признать за Романовым Д.В. право собственности на капитальный гараж № [Номер обезличен], площадью застройки 34 кв.м. полезной площадью 30 кв.м., находящийся в [Адрес обезличен]

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий