Дело № 2-171/2012

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 января 2012 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Котова Д.И.

при секретаре Ветренко Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева В.И. к Администрации г. Кемерово, Петрищеву Ф.И. о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Петрищев В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, Петрищеву Ф.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

Исковые требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] 1/2 доля которого принадлежала умершей на основании договора купли-продажи от [Дата обезличена], другая доля на основании договора купли-продажи от [Дата обезличена]. Истец является наследником умершей на основании завещания. Факт принятия им наследства в виде жилого дома установлен решением суда от [Дата обезличена] При оформлении наследственных прав выяснилось, что отсутствует подлинник договора от [Дата обезличена], подтверждающий право собственности матери на 1/2 долю дома, в связи с его утратой. [Дата обезличена] нотариусом было выдано свидетельство на наследство по завещанию лишь на 1/2 долю жилого дома, принадлежащую матери на основании договора от [Дата обезличена]

Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен].

В судебном заседании Петрищев В.И. и его представитель Козлова О.А., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена] (л.д. 4), на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Петрищев Ф.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [Дата обезличена] умерла ФИО1 (л.д. 8), после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] принадлежащего умершей на основании договоров купли – продажи 1/2 долей жилого дома от [Дата обезличена], от [Дата обезличена] (л.д. 10-11).

Согласно завещанию от [Дата обезличена] ФИО1 завещала принадлежащий ей жилой дом с надворными сооружениями, расположенными по адресу: [Адрес обезличен] Петрищеву В.И. (л.д. 9).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.04.2010 г. установлен факт принятия Петрищевым В.И. наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей [Дата обезличена] в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: [Адрес обезличен] состоящего из помещения: комнаты 13,2 кв.м., кухни 8,7 кв.м. (л.д. 13-15).

Свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м. (принадлежащую ФИО1 на основании договора от [Дата обезличена]) выдано Петрищеву В.И. [Дата обезличена] (л.д. 17).

Постановлением нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области от [Дата обезличена] ФИО7, действующей в качестве представителя Петрищева В.И., было отказано в выдаче дубликата договора купли-продажи, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом Пятой Кемеровской государственной нотариальной конторы [Дата обезличена], ввиду отсутствия вышеуказанного договора в архиве нотариальной конторы (л.д. 16).

Судом также установлено, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.09.1992 г. договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], от [Дата обезличена] признан недействительным. Право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], признано за Петрищевым Ф.И. (л.д. 19).

Вместе с тем, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.09.1992 г. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение. Впоследствии гражданское дело по иску ФИО9, Петрищева Ф.И. к ФИО1 о признании договора купли-продажи дома недействительным соединено в одно производство с гражданским делом [Номер обезличен] о признании недействительным завещания по иску Петрищева Ф.И., ФИО9 к Петрищеву В.И.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.03.1994 г. заявление ФИО9, Петрищева Ф.И. к ФИО1 об установлении права собственности оставлено без рассмотрения (л.д. 21).

Постановлением нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области от [Дата обезличена] Петрищеву Ф.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей [Дата обезличена] (л.д. 104).

Согласно сведениям ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от [Дата обезличена] (л.д. 12), технического паспорта, составленного по состоянию на [Дата обезличена], собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г[Адрес обезличен], общей площадью 44, 1 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. значится ФИО1 на основании договора купли от [Дата обезличена]

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ведущий юрисконсульт производственной службы ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО10, показала, что согласно инвентарному делу[Номер обезличен] первичная инвентаризация жилого дома по адресу: [Адрес обезличен] проводилась [Дата обезличена]. Первый владелец – [Данные изъяты] правоустанавливающих документов не было. Далее на основании решения Райсполкома от [Дата обезличена] [Номер обезличен] дом вместе с постройками передан «[Данные изъяты]. Общая площадь дома 44,1 кв.м., жилая – 26,5 кв.м. [Дата обезличена] 1/2 дома регистрируется за ФИО1 на основании договора купли от [Дата обезличена] [Номер обезличен], зарегистрированного нотариусом. [Дата обезличена] 1/2 дома регистрируется опять же за ФИО14 на основании договора купли от [Дата обезличена] [Номер обезличен], зарегистрированного тем же нотариусом. Далее производилась регистрация дома за Петрищевым Ф.И. на основании решения Рудничного районного суда от [Дата обезличена] Впоследствии Петрищев Ф.И. представил документы, из которых следует, что решение суда отменено, в связи с чем, владельцем дома остается ФИО1.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что перед смертью, последовавшей [Дата обезличена], ФИО1 воспользовавшись своим правом, предоставленным ей законом, распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] завещав его сыну – Петрищеву В.И.

Однако, в настоящее время, отсутствие подлинника договора купли-продажи от [Дата обезличена] 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] препятствует истцу, как наследнику, реализовать свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, завещание ФИО1 от [Дата обезличена] не отменено, недействительным не признано, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав за Петрищевым В.И. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 44, 1 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрищева В.И. к Администрации г. Кемерово, Петрищеву Ф.И. о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Петрищевым В.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес обезличен]

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья