о защите прав потребителей

Дело № 2-53/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

при секретаре Стремлиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «22» марта 2011 года гражданское дело по иску Мельникова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДЮК и К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Е.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДЮК и К» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 13.03.2009 года, заключенному между Мельниковым Е.Г. (покупатель) с ООО «Автоцентр ДЮК и К» (продавец), Мельников Е.Г. купил новый автомобиль [Данные изъяты] стоимостью [Данные изъяты].

Гарантийный срок установлен заводом-изготовителем продолжительностью 36 месяцев или до достижения 50000 километров пробега с даты передачи автомобиля первому покупателю.

Изготовителем приобретенного автомобиля является [Данные изъяты].

За все время эксплуатации Мельников Е.Г. не нарушил правил эксплуатации автомобиля, условий сохранения гарантии, предоставлял автомобиль для проведения периодического технического обслуживания.

08.01.2010 года после стоянки в течение ночи, Мельников Е.Г. попытался завести двигатель автомобиля. Однако двигатель не завелся. После этого с автомобиля была снята аккумуляторная батарея, поместил ее в комнатную температуру. Автомобиль без аккумуляторной батареи был доставлен в капитальный гараж. На следующий день, после установки аккумуляторной батареи на автомобиль он снова не завелся.

ООО «Автоцентр ДЮК и К» 28.01.2010 года была проведена экспертиза автомобиля [Данные изъяты]. С результатами данной экспертизы Мельников Е.Г. не согласился, о чем сообщил ООО «Автоцентр ДЮК и К» в письме от 11.02.2010 года. Мельниковым Е.Г. была проведена независимая экспертиза. В экспертном заключении от 15.03.2010 года был сделан вывод о том, что поломка двигателя автомобиля произошла из-за проскальзывания ремня привода ГРМ на 9 зубьев. Это произошло из-за ослабления натяжения ремня привода ГРМ. Так как техническое обслуживание автомобиля проводилось своевременно, не допускалось никаких нарушений гарантийного использования автомобиля, то ответственность за ослабление натяжения ремня привода лежит на организации ООО «Автоцентр ДЮК и К», т.к. они должны были проверять самые важные агрегаты автомобиля при проведении каждого ТО.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара,

- нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара,

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Представляется очевидным, что выход из строя двигателя является существенным недостатком, кроме того, автоцентром нарушены сроки для устранения недостатков автомобиля, а также фактически отсутствовала возможность эксплуатировать автомобиль с момента поломки (08.01.2010 года), т.е. уже более полугода.

При таких обстоятельствах потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 13.03.2009 года и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере [Данные изъяты].

В связи с изложенным истец Мельников Е.Г. просил суд:

1.Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля [Данные изъяты] от 13.03.2010 года.

2.Возвратить покупателю уплаченную за автомобиль [Данные изъяты] сумму в размере [Данные изъяты].

Кроме того, истцом Мельниковым Е.Г. подано дополнительное исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным истец Мельников Е.Г. просил суд:

1. Взыскать с ответчика [Данные изъяты] – сумму, оплаченную по договору купли-продажи автомобиля от 13.05.2009 года,

2. [Данные изъяты] – штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

3. [Данные изъяты] – размер оплаченных процентов по кредитному договору [Номер обезличен] от 13.03.2009 года,

4. [Данные изъяты] – неустойку (пени) в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки,

[Данные изъяты] – компенсацию морального вреда (л.д.56-57).

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение по условиям которого:

1. ООО «Автоцентр ДЮК и К» возлагает на себя обязательство по выполнению ремонта двигателя автомобиля [Данные изъяты].

2. Мельников Е.Г. обязуется приобрести за свой счет и предоставить запасные части для проведения ремонта двигателя автомобиля [Данные изъяты].

3. Ремонт вышеуказанного автомобиля производится после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в течение 2 (двух) недель со дня предоставления Мельниковым Е.Г. необходимых для ремонта запасных частей.

4. ООО «Автоцентр ДЮК и К» возлагает на себя обязательство после вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения оформить отказ от иска ООО «Автоцентр ДЮК и К» к Мельникову Е.Г. об обязании принять товар и о взыскании расходов на проведение экспертизы и хранение (дело [Номер обезличен] ).

Кроме того, ООО «Автоцентр ДЮК и К» обязуется не предъявлять к Мельникову Е.Г. каких-либо претензий и требований, связанных с поломкой двигателя автомобиля [Данные изъяты], имевшей место 08 января 2010г., в том числе связанных с хранением автомобиля на территории ООО «Автоцентр ДЮК и К», с проведением экспертиз по установлению причины выхода из строя двигателя автомобиля, с оказанными в ходе проведения экспертиз услугами автослесаря.

5. Мельников Е.Г., в свою очередь, отказывается от взыскания с ООО «Автоцентр ДЮК и К» следующих денежных средств и расходов:

- [Данные изъяты] - суммы, оплаченной по договору купли-продажи автомобиля от 13.05.2009г.;

- [Данные изъяты] - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- [Данные изъяты] - размера оплаченных процентов по кредитному договору [Номер обезличен] от 13.03.2009г.;

- [Данные изъяты] - неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки;

- [Данные изъяты] - компенсации морального вреда;

- расходов на оплату услуг представителя.

6. Кроме того, Мельников Е.Г. возлагает на себя обязательство не предъявлять к ООО «Автоцентр ДЮК и К» впредь каких-либо претензий, связанных с поломкой двигателя [Данные изъяты], имевшей место 08 января 2010 года.

Условия мирового соглашения выражены в заявлении в письменной форме, заявление сторон приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Истцу Мельникову Е.Г., представителю ООО «Автоцентр ДЮК и К» Долганову Е.В., действующему на основании доверенности от 14.05.2010г. (л.д.23) разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мельниковым Е.Г. и представителем ООО «Автоцентр ДЮК и К» Долгановым Е.В., действующим на основании доверенности от 14.05.2010г., по условиям которого:

2. Мельников Е.Г. обязуется приобрести за свой счет и предоставить запасные части для проведения ремонта двигателя автомобиля Lada Kalina 111840 (№ кузова ХТА11184080165741, № двигателя 2209359).

- [Данные изъяты] - суммы, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 13.05.2009г.;

- [Данные изъяты] - штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- [Данные изъяты] - размера оплаченных процентов по кредитному договору [Номер обезличен] от 13.03.2009г.;

- [Данные изъяты] - неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки;

- [Данные изъяты] - компенсации морального вреда;

- расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу по иску Мельникова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДЮК и К» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья.