№ 2-416/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О.,
при секретаре Рогозиной Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово 29.03.2011
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рисоль» (далее – ООО «Рисоль») к Вострецову С.В. об обязании ответчика восстановить беспрепятственный доступ к арендуемым помещениям, возмещении судебных расходов и по встречному иску Вострецова С.В. к ООО «Рисоль» о расторжении договора аренды части нежилого помещения,
с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Ашихмина С.Н., действующего на основании доверенности от 24.12.2010 со сроком действия до 24.06.2011 (л.д. 170), представителя ответчика – истца по встречному иску Старикова Н.Т., действующего на основании доверенности от 27.09.2010 со сроком действия до 27.09.2013 (л.д. 28),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рисоль» обратилось в суд с иском к Вострецову С.В. о восстановлении беспрепятственного доступа к арендуемым помещениям, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], а также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере [Данные изъяты] рублей, что мотивировано следующим.
01.04.2010 между Вострецовым С.В. и ООО «Рисоль» был заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], сроком на 1 год. Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.04.2010. В акте указано и сторонами подтверждено, что помещение требует ремонта, арендатор производит ремонт, но освобождается от уплаты арендной платы на шесть месяцев. Со стороны истца обязательства, вытекающие из договора аренды, не нарушались. Ответчиком же в нарушение ст. 606, 611, 614 ГК РФ нарушена обязанность по предоставлению в пользование предмета аренды – в период с 19 по 20 августа, а потом 2 сентября 2010 года он запрещал арендатору доступ в арендуемые помещения под вымышленным предлогом наличия задолженности по арендной плате.
В свою очередь, Вострецов С.В. обратился в суд со встречным иском о расторжении указанного договора аренды части нежилого помещения от 01.04.2010, по основаниям, предусмотренным п. 5.1.3 указанного договора и п. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, что мотивировано наличием задолженности арендатора перед арендодателем. Определением суда от 28.10.2010 встречный иск принят (л.д. 62).
Ответчик – истец по встречному иску Вострецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 169). Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Ашихмин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, пояснил, что указанный договор аренды от 01.04.2010 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, но при этом он считает его заключенным и не требующим государственной регистрации.
Представитель ответчика - истца по встречному иску Стариков Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, также пояснил, что договор аренды части нежилого помещения от 01.04.2010 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи, с чем считает его незаключенным. Несмотря на это просит расторгнуть такой договор. Пояснил, что ни одна из сторон не требовала государственной регистрации договора, считая её не обязательной.
Стороны не воспользовались своим правом на выбор другого способа защиты своих прав.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его письменные материалы, считает, что иск и встречный иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.
Судом установлено, что между Вострецовым С.В. и ООО «Рисоль» заключен договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 270 кв.м. для организации переработки мясопродуктов (л.д. 13-14). Согласно п. 1.2 данного договора помещения сдаются в аренду сроком на один год, с 01.04.2010 по 31.03.2011, с последующей пролонгацией договора.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, указанный договор аренды недвижимости не был зарегистрирован как того требует п. 2 ст. 651 ГК РФ.
Следовательно, названный договор аренды является незаключенным, а значит, он не является основанием для возникновения арендных правоотношений. При таких основаниях иска, на который ссылаются стороны, их доводы о наличии (отсутствии) задолженности и пользования имуществом по договору аренды не имеют юридического значения.
Стороны не воспользовались своим правом на выбор другого способа защиты своих прав.
Поэтому иск ООО «Рисоль» к Вострецову С.В., основанный на положениях ст. 606, 611, 614 ГК РФ, а также, по сути, на ст. 304-305 ГК РФ, а также встречный иск, основанный на положениях п. 1 ст. 619 ГК РФ, не может быть удовлетворен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Рисоль» к Вострецову С.В. об обязании восстановить беспрепятственный доступ к помещениям, расположенным по адресу: [Адрес обезличен], арендуемым ООО «Рисоль» у Вострецова С.В. по договору аренды от 01.04.2010, возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере [Данные изъяты] рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска Вострецова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рисоль» о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 01.04.2010, заключенного между Вострецовым С.В. и ООО «Рисоль».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня принятия 04.04.2011 решения судом в окончательной форме.
Судья