Дело № 2-367/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережной С.В.
при секретаре Кряхтуновой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
21 марта 2011 года
дело по иску Макарова Ю.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Ю.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 40,1 кв.м, жилой – 32,1 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен]4.
В иске Макаров Ю.С. указал, что в соответствии с ордером [Номер обезличен] от 11.10.1994 г. вышеуказанное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (муж), Макаров Ю.С. (сын). Мать и отец истца умерли. В настоящее время истец проживает в данном жилом помещении и состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Указанное жилое помещение выделялось ей из фонда ликвидированного ОАО (наименование организации обезличено). При ликвидации указанного юридического лица в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось. Истец указывает, что ранее в приватизации не участвовал.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Ответчик - Администрация г. Кемерово, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика - Долгушина О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 г. № 01-32/17 (л.д. 23А), против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Кемерово.
Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 - соседи истца, пояснили, что после смерти отца с 2004 г. Макаров Ю.С. постоянно проживает по адресу: [Адрес обезличен], им известно, что истец намерен приватизировать занимаемое жилое помещение.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с посл. изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.
Судом было установлено:
Согласно ордера [Номер обезличен] от 11.10.1994 г. (л.д. 6) жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен] было предоставлено матери истца ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (муж), Макаров Ю.С. (сын). В качестве основания выдачи ордера указано (наименование организации обехличено) от [Дата обезличена] КТ 85450» (л.д. 6).
17.07.2004 г. умер ФИО2 (л.д. 12).
02.02.2006 г. умерла ФИО1 (л.д. 13).
По данным поквартирной карточки (л.д. 11), справки, выданной ЖЭУ № 7 МУП «ПЖРЭТ Рудничного района» г.Кемерово от 28.12.2010 г. (л.д. 11), в спорном жилом помещении с 22.01.2004 г. зарегистрирован по месту жительства Макаров Ю.С., [Данные изъяты] г.рождения.
По данным технического паспорта спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 40,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м. (л.д. 7-10).
По сведениям, предоставленным Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово в ответе от 18.02.2011 г. [Номер обезличен] (л.д. 17), спорный дом до настоящего времени в муниципальную собственность города Кемерово не передавался и в реестр муниципальной собственности не включался; администрация города не имеет законных оснований на приватизацию жилого помещения.
Суд считает, что поскольку спорное жилое помещение в процессе ликвидации шахты «Северная» в муниципальную собственность г. Кемерово не передавалось, в Реестр муниципальной собственности не внесено, соответственно отсутствуют законные основания на заключение с истцом договора на передачу спорного жилого дома в собственность в порядке приватизации.
Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. Те обстоятельства, что жилое помещение не было передано в муниципальный жилищный фонд и не внесено в реестр муниципальной собственности не должны умалять права Макаров Ю.С., согласно вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ и гарантированные законодательством на приватизацию жилого помещения, занимаемого ем на основании социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Макаров Ю.С. имеет право на приватизацию жилого помещения независимо от того, в чьем фонде находится данное жилое помещение, что не противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Тот факт, что ранее право на приватизацию Макаров Ю.С. не реализовал и ему не принадлежат на праве собственности иные жилые помещения ответчиком не оспаривается, подтверждается следующими письменными доказательствами: справкой, выданной Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово
(л.д. 24), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, (л.д. 14), сведениями, предоставленными ОАО «Городское бюро недвижимости» (л.д. 15).
Исходя из того, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, согласно ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец вправе приобрести жилое помещение в собственность; требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 40,1 кв.м, жилой – 32,1 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова Ю.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.
Признать за Макаровым Ю.С. право собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 40,1 кв.м, жилой – 32,1 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен].
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 25.03.2011 г.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: