решение суда

Дело № 2-300/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бережной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 марта 2011 года

дело по иску Кегелевой К.Ф. к Администрации г. Кемерово

о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кегелева К.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 31,5 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м.

В иске Кегелева К.Ф. указала, что в соответствии с ордером [Номер обезличен], выданным Администрацией Рудничного района г.Кемерово, жилое помещение - отдельно стоящий жилой [Адрес обезличен], состоящий из двух жилых комнат, площадью 18,8 и 5,9 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, общей площадью 31,5 кв.м, в том числе жилой – 24,7 кв.м, закреплен за ней; в ордер она включена одна; по настоящее время проживает в данном жилом помещении и состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Указанное жилое помещение выделялось ей из фонда ликвидированного ОАО (наименование юридического лица обезличено) При ликвидации указанного юридического лица в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось. В жилом доме истец зарегистрирована по месту жительства с 21.07.1995 г., проживает в нем одна, оплачивает расходы, связанные с содержанием дома, поддерживает санитарно-техническое состояние за свой счет. В связи с тем, что правоустанавливающий документ (ордер) на жилое помещение утерян и жилое помещение не имеет собственника истец не имеет возможности приватизировать жилое помещение. Указывает, что ранее в приватизации не участвовала.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивала (л.д. 39).

Представитель истца – Смирнова Л.В., действующая на основании доверенности от 12.04.2010 г. (л.д. 24), в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - Администрация г. Кемерово, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; против удовлетворения исковых требований не возражал.

Свидетели ФИО1 - соседка истца, ФИО2 – знакомая истца, пояснили, что Кегелева К.Ф. постоянно проживает по адресу: [Адрес обезличен] одна, им известно, что К.Ф. намерена приватизировать занимаемый жилой дом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с посл. изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Судом было установлено:

Согласно контрольного талона к ордеру [Номер обезличен], выданному Администрацией Рудничного района г.Кемерово 17.06.1995 г., нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], является Кегелева К.Ф,. В качестве основания выдачи ордера указано (наименование юридического лица обезличено) от 13.07.1995 г. КТ [Номер обезличен]» (л.д. 6).

По данным поквартирной карточки (л.д. 7), справки, выданной ЖЭУ № 7 МУП «ПЖРЭТ Рудничного района» г.Кемерово от 21.02.2011 г. (л.д. 33), в спорном жилом помещении с 21.07.1995 г. зарегистрирована по месту жительства Кегелева К.Ф., [Дата обезличена] г.рождения.

Иные лица, указанные в поквартирной карточке – ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании решения Рудничного районного суда г.Кемерово от 05.07.2010 г. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением (л.д. 20-23); ФИО6, ФИО7, ФИО8 были сняты с регистрационного учета по месту жительства.

По данным технического паспорта спорное жилое помещение является жилым домом, состоит из двух комнат, общей площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м. (л.д. 11-17).

Согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Кемерово, жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес обезличен], не значится в Реестре муниципальной собственности города Кемерово (л.д. 29, 30).

Суд считает, что поскольку спорное жилое помещение в процессе ликвидации шахты «Северная» в муниципальную собственность г. Кемерово не передавалось, в Реестр муниципальной собственности не внесено, соответственно отсутствуют законные основания на заключение с истцом договора на передачу спорного жилого дома в собственность в порядке приватизации.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. Те обстоятельства, что жилое помещение не было передано в муниципальный жилищный фонд и не внесено в реестр муниципальной собственности не должны умалять права Кегелевой К.Ф., согласно вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ и гарантированные законодательством на приватизацию жилого помещения, занимаемого ей на основании социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Кегелева К.Ф. имеет право приватизацию жилого помещения независимо от того, в чьем фонде находится данное жилое помещение, что не противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Тот факт, что ранее право на приватизацию Кегелева К.Ф. не реализовала и ей не принадлежат на праве собственности иные жилые помещения ответчиком не оспаривается, подтверждается следующими письменными доказательствами: справками, выданными Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово (л.д. 10, 19), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13.08.2010 [Номер обезличен] (л.д. 18).

Исходя из того, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, согласно ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец вправе приобрести жилое помещение в собственность; требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение – жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 31,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен], является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кегелевой К.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кегелевой К.Ф. право собственности на жилое помещение – жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, общей площадью 31,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес обезличен].

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 05.03.2011 г.

Председательствующий:

Согласовано

Судья: