Дело № 2-331/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережной С.В.
при секретаре Кряхтуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 марта 2011 г.
дело по заявлению Сухановой М.К. об установлении круга лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
18.02.2011 г. Суханова М.К. обратилась в суд с заявлением об установлении круга лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], а именно, что право на приватизацию без чьего-либо согласия имеет Суханова М.К., [Дата обезличена] г.рождения.
Требования мотивировала тем, что ей, ее мужу ФИО1, сыновьям ФИО2, ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: [Адрес обезличен].
27.06.1999 г. умер ФИО2; 17.12.2008 г. умер ФИО3; 06.09.2001 г. умер ФИО1
Заявитель является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, проживает в нем и пользуется им. Указывает, что с марта 2003 года по февраль 2010 года в жилом помещении была зарегистрирована внучка Суханова (Дубовцева) Е.Е., тогда как фактически не проживала и не проживает.
В настоящее время она намерена приватизировать указанное жилое помещение; Администрация г.Кемерово требует предоставления нотариального отказа от внучки Сухановой (Дубовцевой) Е.Е.
Указывает, что получить отказ на приватизацию от Сухановой (Дубовцевой) Е.Е. не представляется возможным из-за сложившихся неприязненных отношений.
Установление круга лиц, имеющих право на приватизацию необходимо для реализации права заявителя на приватизацию без согласия лиц не проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес обезличен].
В качестве заинтересованного лица заявитель указала Администрацию г.Кемерово.
Определением от 21.02.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Дубовцеву Е.Е..
В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель заявителя – Суханова Н.Н., действующая на основании устного заявления доверителя, поддержала требования в полном объеме.
Заинтересованные лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно (л.д. 18, 19), в суд не явились; о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.
Рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным заявителем требованиям, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
При этом суд исходит из следующего:
Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой прав и законных интересов.
Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах.
Как следует из заявления на л.д. 5, 6 заявитель Суханова М.К. требования к Администрации г. Кемерово обосновала, ссылаясь на ст. 1, 2 Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Судом было установлено:
Согласно ордера [Номер обезличен] от 14.10.1976 г. (л.д. 7) ФИО1 на состав семьи из 4-х человек (Суханова М.К. – жена, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын) было предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, жилой площадью 26,0 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес обезличен].
Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке (л.д. 8) в период с 27.03.2003 г. по 02.02.2010 г. в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства Дубовцева (до заключения брака – Суханова) Е.Е., [Дата обезличена] г.рождения (внучка нанимателя).
В настоящее время, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кемеровской области (л.д. 16) Дубовцева Е.Е. значится зарегистрированной по адресу: (адрес места жительства обезличен).
В справке, выданной 04.02.2011 г. ООО «УК «Радуга», указано о регистрации по месту жительства по адресу: [Адрес обезличен], одного человека – Сухановой М.К., [Дата обезличена] г.рождения.
Факты смерти ФИО2 (27.06.1999 г.), ФИО3 (17.12.2008 г.), ФИО1 (06.09.2001 г.) подтверждаются свидетельствами о смерти (л.д. 10-12).
В соответствии с ответом Комитета по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово (л.д. 13) на обращение Сухановой М.К. по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], заявителю необходимо предоставить нотариальный отказ Дубовцевой (Сухановой) Е.Е. либо судебное решение о признании ее утратившей право на данное жилое помещение.
В связи с тем, что Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и иными федеральными законами, не предусмотрено в судебном порядке установление круга лиц, имеющих право на приватизацию, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сухановой М.К. об установлении круга лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня объявления решения.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: