Дело № 2-255/ 2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕРудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Бережной С.В.
при секретаре Кряхтуновой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 марта 2011г.
дело по иску Щеглова С.А. к Троицкому К.О. о взыскании суммы денежного займа.
У С Т А Н О В И Л:
Щеглов С.А. в лице представителя обратился в суд с иском к Троицкому К.О. о взыскании суммы денежного займа в размере [Данные изъяты] рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере [Данные изъяты] рублей.
Обосновал требования тем, что 01 июня 2010г. Щеглов С.А. дал взаймы денежные средства в сумме [Данные изъяты] рублей, а Троицкий К.О. обязался вернуть долг в рассрочку ежемесячно [Данные изъяты] рублей до полной выплаты суммы.
Договор займа в письменной форме заключен не был, но заключение данного договора подтверждается распиской Троицкого К.О.
До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг по договору займа не вернул.
Просил суд взыскать с Троицкого К.О. долг по договору займа в размере [Данные изъяты] рублей и [Данные изъяты] рублей расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании 10.03.2011г. истец Щеглов С.А. заявил ходатайство о передаче дела в Заводской районный суд г. Кемерово по подсудности, так как ответчик Троицкий К.О. имеет регистрацию и проживает на территории Заводского района г. Кемерово по адресу [Адрес обезличен].
Ответчик Троицкий К.О. в суд не явился, согласно почтового уведомления о вручении, повестку в судебное заседание на 10.03.2011г. на 10-00 он получил лично 03.03.2011 по адресу [Адрес обезличен] (л.д. 84).
Обсудив ходатайство истца Щеглова С.А. о передаче дела в другой суд, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
В п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ указывается, что истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика.
Представитель истца в исковом заявлении указал, что ответчик Троицкий К.О. проживает по адресу (Адрес 2).
Однако, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что Троицкий К.О. по указанному в иске адресу не проживал и не проживает.
Почтовый конверт с повесткой на имя Троицкого К.О., направленный по адресу (Адрес 2), был возвращен в суд с отметкой – адресат не проживает.
УУМ о/м № 9 УВД по г. Кемерово Шапоренко А.М. при неоднократной проверке по поручению суда адреса (Адрес 2) со слов соседей ФИО1, 1985 г.р., прож. (Адрес 3), ФИО2, 1985 г.р. прож. (Адрес 4), установил, что в данной квартире никто не проживает в течение 2,5 месяцев, ранее в течение 6 месяцев в квартире проживали квартиранты, данные которых соседям неизвестны, гр. Троицкий К.О. им также неизвестен, по данным ИЦ ГУВД КО в данной квартире зарегистрирован гр. ФИО9, 1953 г.р., где он проживает в настоящее время неизвестно. Таким образом, в ходе проверки установить место нахождение Троицкого К.О. не представилось возможным (л.д. 85).
По сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Кемеровской области Троицкий К.О.
значится зарегистрированным по месту жительства с 27.02.1997г. по адресу [Адрес обезличен] (л.д. 64).
По сведениям ГИБДД, представленным УУМ, Троицкий К.О. свой адрес места жительства, как владелец автомобиля, также указывает [Адрес обезличен] (л.д. 73,74).
Уведомлением о вручении повестки (л.д. 85) подтверждается, что Троицкий К.О. проживает в [Адрес обезличен].
Таким образом, из изложенного следует, что в момент возбуждения производства по делу иск был неподсуден Рудничному районному суду [Адрес обезличен], а суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу прямого действия ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,
руководствуясь п.3 ч.2,ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство истца Щеглова С.А. о передаче дела в другой суд по подсудности удовлетворить.
Передать гражданское дело № 2-255/2011г. по иску Щеглова С.А. в лице представителя по доверенности Тузовского Алексея Сергеевича к Троицкому К.О. о взыскании суммы денежного займа, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г. Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Кемеровской облсуд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Согласовано
Судья: