решение суда

Дело № 2-456/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Бережной С.В.

при секретаре Кряхтуновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 марта 2011 года

дело по иску Третьяковой Н.Н., Третьякова А.В., Третьякова А.В. к Администрации г. Кемерово о признании за ФИО1, умершим 26.07.2010 г., 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, включении в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Н.Н., Третьяков А.В., Третьяков А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] за ФИО1, умершим 26.07.2010 г.; включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего 26.07.2010 г.

Исковые требования мотивируют тем, что 06.03.2002 г. между ФИО1, Третьяковой Н.Н., Третьяковым А.В., Третьяковым А.В., действовавшем за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 1998 г.рождения, с одной стороны и Администрацией г.Кемерово, с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. На день смерти ФИО1 – 26.07.2010 г. оформление договора на передачу квартиры в собственность граждан не было завершено. В качестве правового обоснования указывают нормы статей 218, 1112 ГК РФ, Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. Кемерово, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 20); возражений относительно исковых требований не предоставил.

Свидетель ФИО3 – знакомая истцов пояснила, что ФИО1 желал приватизировать квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], выразил волю на приватизацию, подписал договор приватизации; 26.07.2010 г. ФИО1 умер; договор на передачу квартиры в собственность граждан не был зарегистрирован в установленном порядке.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель не заинтересована в исходе дела.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 8 данного закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

Из вышеизложенного следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом было установлено:

06.03.2002 г. между ФИО1, Третьяковой Н.Н., Третьяковым А.В., Третьяковым А.В., действовавшем за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 1998 г.рождения (граждане), с одной стороны и Администрацией г.Кемерово (администрация), с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 1, 2 данного договора администрация бесплатно передала, а граждане приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,10 кв.м, в том числе жилой площадью 30,40 кв.м. по адресу: [Адрес обезличен]. Граждане приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав.

Договор был зарегистрирован в администрации г.Кемерово 04.04.2002 г.
за [Номер обезличен]р, но не зарегистрирован в едином государственном реестре прав.

26.07.2010 г. ФИО1 умер (л.д. 13).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на квартиру (л.д. 7-9), общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 44,2 кв.м., жилая – 31,2 кв.м.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «...» в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес обезличен], зарегистрированы по месту жительства: Третьякова Н.Н., Третьяков А.В., Третьяков А.В. (л.д. 12).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил при жизни свою волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], не отозвал свое заявление, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Третьяковой Н.Н., Третьякова А.В., Третьякова А.в. к Администрации г. Кемерово о признании за ФИО1, умершим 26.07.2010 г., 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, включении в наследственную массу в полном объеме.

Признать за ФИО1, умершим 26.07.2010 г., право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен].

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего 26.07.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня объявления.

Председательствующий:

Согласовано

Судья: