№ 2-439/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12.04.2011
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Нестеренко А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Я.П. к территориальному управлению ж.р. Кедровка, Промышленновский Администрации г. Кемерово (далее – Территориальное управление) и Администрации г. Кемерово об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием представителя истца Панова В.В., действующего по доверенности от 02.02.2011 со сроком действия 3 года (л.д. 18),
УСТАНОВИЛ:
22.03.2011 Степанов Я.П. обратился в суд с иском к Территориальному управлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06.04.2011 в качестве соответчика по ходатайству представителя истца Панова В.В. была привлечена Администрация г. Кемерово, назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о надлежащем ответчике и решении вопроса о подсудности дела.
В предварительное судебное заседание соответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В предварительном судебном заседании представитель истца Панов В.В. пояснил, что спорное имущество не относится к недвижимому, поскольку может быть демонтировано без несоразмерного ущерба его назначению, за Территориальным управлением оно не закреплено, но находится в незаконном владении муниципалитета. В связи с этим представителем истца Пановым В.В. заявлено ходатайство об исключении из числа соответчиков Территориального управления и передаче дела по подсудности по месту нахождения Администрации г. Кемерово.
Судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска к соответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Судом установлено, что первоначально Степанов Я.П. обратился с иском к Территориальному управлению в Центральный районный суд г. Кемерово, определением которого 07.02.2011 заявление было возвращено в связи с неподсудностью, поскольку адрес ответчика указан [Адрес обезличен].
Это же исковое заявление было принято Рудничным районным судом г. Кемерово на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку из содержания искового заявления и приложения к нему следовало, что спорное имущество относится к недвижимому. Судом такой вывод сделан ошибочно, что в предварительном судебном заседании подтвердил представитель истца Панов В.В. - имущество недвижимостью не является.
Следовательно, при принятии искового заявления к производству суда следовало руководствоваться ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Под организацией здесь в силу ст. 48, 120 ГК РФ понимается юридическое лицо, т.е. организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Ни постановлением Администрации г. Кемерово от 07.02.2001 № 10 «О территориальном управлении Администрации города Кемерово», ни какими-либо другими нормативными актами территориальные управления Администрации г. Кемерово не наделены правами юридического лица, учреждениями в смысле ст. 55 ГК РФ.
В то же время в силу ч. 3 ст. 10 Устава г. Кемерово юридическим лицом является Администрация г. Кемерово.
Таким образом, несмотря на указание в качестве ответчика Территориального управления последнее таковым являться не может. Исковое заявление принято с нарушением ст. 28 ГПК РФ. Предъявление и рассмотрение иска к структурному подразделению ответчика, расположенных в территориальных юрисдикциях разных судов, привело бы к искусственному изменению подсудности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исключить из числа соответчиков Территориальное управления ж.р. Кедровка, Промышленновский Администрации г. Кемерово по гражданскому делу по иску Степанова Я.П. к Территориальному управлению и Администрации г. Кемерово об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Передать по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово гражданское дело по иску Степанова Якова Петровича к Администрации г. Кемерово об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья