решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2- 289/11

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 24 » марта 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В.М. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ей квартиру расположенную по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой – 45,2 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от [Дата обезличена] она является собственником трехкомнатной квартиры в пятиэтажном панельном жилом доме общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой – 45,2 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], указанный договор купли-продажи [Дата обезличена] был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

В процессе проживания в данном жилом помещении ею была проведена перепланировка квартиры, а именно: устройство проема в несущей стене; демонтаж перегородок и устройство новых перегородок из ГВЛВ; устройство совместного санузла, считает произведенную ею перепланировку квартиры незначительной. Ей не было известно, что для выполнения данной перепланировки необходимо получить разрешение.

ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» на основании обследования указанной квартиры разработан технический паспорт.

При обращении в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово с целью согласования произведенной перепланировки, получила заключение об отказе в узаконивания перепланировки, и рекомендовано с данным вопросом обратиться в суд.

После фактически выполненных работ ООО Проект было выдано заключение о том, что технические решения при производстве перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, а также не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни здоровью.

Истец считает, что сохранение квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Воробьева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.33), просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Сидоровой О.В. (л.д.38).

Представитель истца Воробьевой В.М. – Сидорова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.19) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово Чиченин А.А., действующий на основании доверенности (л.д.37) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), представил письменный отзыв (л.д.35-36), в котором требования истца Воробьевой В.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что согласно ст. 26 ч.2 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник, данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление и соответствующий пакет документов.

Согласно ст. 26 ч.6 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки является решение о согласовании такой перепланировки.

Считает, что истцом нарушен предусмотренный указанными нормами порядок, перепланировка жилого помещения была осуществлена самовольно.

Согласно ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 29 ч.2 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании ст. 29 ч.3 ЖК РФ собственник самовольно перепланированного жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии с пп 1.7.2, п.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27.09.2003 года, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Согласно п. 4.2, 4.9 указанных Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Выслушав представителя истца Воробьевой В.М.- Сидорову О.В., показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ст.14 ч.1 п.7 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч.4 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 26 ч.5 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ст. 26 ч.5 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п.1.7.2., п.1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года) не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от [Дата обезличена] (л.д.6) Воробьева В.М. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру в пятиэтажном панельном доме общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой – 45,2 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен], данный договор зарегистрирован [Дата обезличена] в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по КО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Из технического паспорта выданного [Дата обезличена] на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.8-12) следует, что данная квартира имеет технические характеристики: общая площадь – 61,7 кв.м, в том числе жилая – 45,2 кв.м, что свидетельствует об изменении жилой площади спорной квартиры, в связи с ее перепланировкой.

Как следует из объяснений представителя истца, технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на [Дата обезличена], истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно: устройство проема в несущей стене; устройство совместного санузла; демонтаж перегородок и установка новых перегородок из ГВЛВ, при этом в установленном порядке разрешение на перепланировку квартиры истцом не было получено, в связи с чем, суд считает установленном, что в спорной квартире имеет место быть самовольная перепланировка.

Из ответа Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово от [Дата обезличена] следует, что истцу Воробьевой В.М. отказано в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], в связи с тем, что перепланировка была произведена ею самовольно при отсутствии основания предусмотренного ст. 26 ч.6 ЖК РФ, вместе с тем рекомендовано привести указанное жилое помещение в прежнее состояние (л.д.14).

Согласно техническому заключению, выполненного ООО Проект от [Дата обезличена] по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен], собственником которой является Воробьева В.М. (л.д. 13), установлено, что технические решения при производстве перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, при условии соблюдения норм и правил эксплуатации жилого здания после устройства перепланировки.

Согласно заключения эксперта ФИО11 от 09.03.2011 года установлено, что при осмотре основных конструктивных элементов квартиры, затронутых перепланировкой, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.44-73) отклонений от проекта не выявлено, самостоятельное увеличение, и устройство новых проемов не зафиксировано, внутренние инженерные коммуникации не попали в зону разрабатываемых участков стен. Жилое помещение, в перепланированном состоянии соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», законные интересы граждан, проживающих по соседству, соблюдены, угроза жизни в связи с выполненной перепланировкой квартиры отсутствует. Архитектурно-планировочные требования и технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Специалист ФИО7 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает проектировщиком ООО Проект [Дата обезличена] ею была обследована квартира, расположенная пятиэтажном панельном жилом доме по адресу: [Адрес обезличен], общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой – 45,2 кв.м, в ходе которого установлено, что истцом в квартире произведена перепланировка, а именно: устройство проема в несущей стене; демонтаж перегородок и устройство новых перегородок из ГВЛВ; устройство совместного санузла. Технические решения при производстве перепланировки квартиры, соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, при условии соблюдения норм и правил эксплуатации жилого здания после устройства перепланировки. По результатам обследования ею был разработан проект перепланировки указанной квартиры. В соответствии с п.п. 1.7.2, п.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27.09.2003 года, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Согласно п. 4.2, 4.9 указанных Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, вместе с тем, расширение и пробивание проемов в стенах указанных зданий возможно, при усилении проема. Истцом при выполнении проема в несущей стене было произведено металлическое усилении существующей несущей конструкции стены. Считает, что сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что выполненная истцом самовольная перепланировка квартиры, расположенной по адресу[Адрес обезличен], заключающаяся в устройстве проема в несущей стене; демонтаж перегородок и устройство новых перегородок из ГВЛВ; устройство совместного санузла, не нарушила несущую способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, не нарушила права и законные интересы граждан, жилое помещение в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не может принять доводы представителя Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово о, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года) в стенах крупнопанельных зданий не допускается расширение и пробивание проемов, поскольку в судебном заседании установлено, что при пробивании истцом проема в крупнопанельной стене было произведено устройство металлического усиления проема, что позволила обеспечить устойчивость несущих конструкций здания и безопасную эксплуатацию его, перепланировка спорной квартиры не нарушила права и законные интересы граждан, а жилое помещение в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное суд считает возможным сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой В.М. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой – 45,2 кв.м, собственником которой является Воробьева В.М..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления 29.03.2011 года мотивированного решения.

Председательствующий: