решениеи суда о сохрании жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2- 288/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 24 » марта 2011 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего Ушаковой О.А.

при секретаре Почечуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой М.К. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Суханова М.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой – 26,1 кв.м, подсобной – 19,7 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес обезличен].

Свои требования мотивировала тем, что [Дата обезличена] на основании ордера [Номер обезличен] ее семье, а именно: мужу ФИО4, ей и двум сыновьям ФИО5, ФИО6 выделена двухкомнатная квартира, жилой площадью 26 кв.м, расположенная по адресу: [Адрес обезличен]

В 1976 году ФИО4 в данном жилом помещении была проведена перепланировка: заложен дверной проем между залом и спальней и установлен на новом месте между кухней и спальней, что дало возможность иметь детям изолированную комнату, в связи с чем изменилась жилая площадь квартиры и составляет 26,1 кв.м.

[Дата обезличена] ФИО4 умер, [Дата обезличена] умер сын ФИО5, [Дата обезличена] умер сын ФИО6

В настоящее время она является квартиросъемщиком данного жилого помещения, проживает и зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно техническому паспорту, выданного ГП КО «ЦТИ КО» от [Дата обезличена] площадь жилого помещения, после произведенной ФИО4 перепланировки, не изменилась.

При обращении в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово с целью согласования произведенной перепланировки, истцы получили отказ, поскольку перепланировка является самовольной. Кроме того, собственникам был предоставлен срок для приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно проекта выполненного ООО ПРОЕКТ перепланировка, выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес обезличен] не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При обращении в администрацию г. Кемерово (Комитет по жилищным вопросам) о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, ей был дан ответ, что администрация г. Кемерово не возражает при наличии согласия Комитета строительного контроля администрации [Адрес обезличен]. Вместе с тем, из полученного ответа из Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово следует, что поскольку перепланировка в жилом помещении была произведена самовольно, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии необходимо только в судебном порядке.

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни здоровью.

Перепланировка квартиры не затронула целостность несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома, не повлияла на характеристики надежности и безопасности помещения, не противоречит санитарным и техническим требованиям, что подтверждается соответствующим заключением.

Истец считает возможным сохранение квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, кроме того, выполненная перепланировка данной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Суханова М.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово Балабенко О.А., действующая на основании доверенности (л.д.28) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.26), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв (л.д.27), в котором требования истца Сухановой М.К. не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что согласно ст. 26 ч.2 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник, данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление и соответствующий пакет документов.

Согласно ст. 26 ч.2 п.5 ЖК РФ если жилое помещение предоставлено по договору социального найма, то в пакет документов необходимо также приложить согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно копии ордера [Номер обезличен] нанимателем жилого помещения является ФИО4, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включена Суханова М.К., однако документов, подтверждающих то, что Суханова М.К. в настоящее время является нанимателем данного жилого помещения не представлено.

Кроме того, ст. 26 ч.6 ЖК РФ устанавливает, что основанием для проведения перепланировки является решение о согласовании такой перепланировки.

Считает, что истцом был нарушен предусмотренный указанными нормами порядок, перепланировка жилого помещения была осуществлена самовольно.

Согласно ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 29 ч.2 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании ст. 29 ч.3 ЖК РФ собственник самовольно перепланированного жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако проектом, разработанным ООО Проект решается только техническая возможность перепланировки квартиры. Представленный истцом проект разработан уже по факту выполненных работ.

Техническое заключение о том, что после фактически выполненной перепланировки была обследована квартира и по результатам обследования установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью у истца отсутствует.

Выслушав объяснение истца Суханова М.К., исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ст. 26 ч.5 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч.5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно ордера [Номер обезличен] (л.д.8) ФИО4 на семью, состоящую из 4 человек, предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26 кв.м, расположенная по адресу: [Адрес обезличен] членами семьи нанимателя ФИО4 являются жена Суханова М.К, сын – ФИО5, сын – ФИО6

ФИО4 умер [Дата обезличена], ФИО5 – [Дата обезличена], ФИО6 – [Дата обезличена], что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.9-11).

Согласно справке выданной [Дата обезличена] (л.д.35) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] является истица Суханова М.К., которая по данному адресу зарегистрирована одна.

Из технического паспорта выданного [Дата обезличена] на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.12-14) следует, что данная квартира имеет технические характеристики: общая площадь – 45,8 кв.м, в том числе жилая – 26,1 кв.м, подсобная – 19,7 кв.м, что свидетельствует об изменении жилой площади спорной квартиры, в связи с ее перепланировкой.

Как следует из объяснения истца, в спорной квартире был заложен дверной проем между залом и спальней, который был установлен на новом месте, между кухней и спальней, при этом в установленном порядке разрешение на его установку не было получено, в связи с чем, суд считает установленном, что в спорной квартире имеет место быть самовольная перепланировка.

Из ответа Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово от 28.01.2011 года следует, что истцу Сухановой М.К. отказано в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] в связи с тем, что перепланировка была произведена Сухановой М.К. самовольно при отсутствии основания предусмотренного ст. 26 ч.6 ЖК РФ, вместе с тем рекомендовано обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд (л.д.16).

Согласно проекта перепланировки разработанного ООО ПРОЕКТ по факту выполненных работ, в квартире, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] где квартиросъемщиком является Суханова М.К. (л.д. 17-19), установлено, что выполненная в данной квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технического заключения ООО ПРОЕКТ выданной по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] (л.д.31-32) установлено, что технические решения, принятые при выполнении перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, при условии соблюдения норм и правил эксплуатации жилого здания после выполнения перепланировки. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд не может принять довод представителя Комитета строительного контроля администрации г. Кемерово о том, что истцом Сухановой М.К. не представлено техническое заключение обследования спорной квартиры, которым установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, поскольку истцом указанное заключение представлено в суд и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в процессе самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес обезличен] не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] где нанимателем является Суханова М.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухановой ФИО12 к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: [Адрес обезличен] общей площадью 45.8 кв.м, в том числе жилой – 26,1 кв.м, подсобной – 19,7 нанимателем которой является Суханова М.К..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: