Дело № 2-535/2012

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 апреля 2012 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Котова Д.И.,

при секретаре Ветренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество (далее АКБ Московский областной банк ОАО) обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что [Дата обезличена] судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому района г. Кемерово Филиппова О.П. возбудила исполнительное производство в отношении Бабитова С.Н. на основании исполнительного листа, выданного [Дата обезличена], о солидарном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением от [Дата обезличена] исполнительное производство передано в ОСП Заводского района г. Кемерово по месту нахождения основного должника. Полагает, что данное постановление является незаконным, нарушающем права взыскателя. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что с момента возбуждения исполнительного производства Бабитов С.Н. менял место жительства или место пребывания. Имущество должника, на которое обращено взыскание, находится на территории Рудничного района г. Кемерово, то есть на территории, на которой распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Филипповой О.П. Таким образом, основания для передачи исполнительного производства в другой отдел отсутствуют, при этом сама передача исполнительного производства в другой отдел затягивает процесс исполнения судебных актов. Считает, что при солидарной ответственности должников не может быть ни основных, ни второстепенных должников. Кроме того, решение вопроса об определении подразделения судебных приставов, в котором ведется сводное исполнительное производство, не входит в соответствии с законом в компетенцию начальника МОСП, передача исполнительного производства произведена с нарушением. Вместе с тем, обжалуемое постановление не подписано судебным приставом-исполнителем, не содержит указания на порядок его обжалования, не соответствует форме, утвержденной приказом ФССП России от [Дата обезличена] [Номер обезличен].

Просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от [Дата обезличена] отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства неправомерными, признать действия начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Аликова Е.А. по утверждению постановления от [Дата обезличена] неправомерными.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от [Дата обезличена] к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебного пристав-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Генералова Н.Л., в производство которой передано исполнительное производство в отношении Бабитова С.Н..

В судебном заседании представитель АКБ Московский областной банк ОАО Анохина Л.М., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена] (л.д. 20), доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Уточнила, что просит суд постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от [Дата обезличена] отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства незаконными, признать действия начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Аликова Е.А. по утверждению постановления от [Дата обезличена] незаконными.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Филиппова О.П., действующая на основании удостоверения ТО [Номер обезличен], выданного [Дата обезличена], в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ею на основании исполнительного документа о взыскании с Бабитова С.Н. солидарно с [Данные изъяты] задолженности в пользу ОАО «Мособлбанк», обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер обезличен]. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится исполнительный документ о взыскании с [Данные изъяты] солидарно с Бабитовым С.Н. задолженности в пользу ОАО «Мособлбанк», обращении взыскания на заложенное имущество. [Дата обезличена] вынесено постановление о передаче исполнительного производства [Номер обезличен] от [Дата обезличена] в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, данное постановление утверждено начальником отдела — старшим судебным приставом Аликовым Е.А.. [Дата обезличена] вынесено постановление о внесении изменений в постановление от [Дата обезличена], а именно постановление дополнено следующими словами: постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в десятидневный срок.

Представитель заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Филипповой О.П. – Муратов И.С., действующий на основании доверенности от [Дата обезличена] (л.д. 15), в судебном заседании заявленные требования также не признал, дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от [Дата обезличена] [Номер обезличен] «Об исполнении исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу кредитных организаций» исполнение сводного исполнительного производства о солидарном взыскании денежных средств в пользу кредитных организаций отнести к компетенции отдела судебных приставов, полномочия которого распространяются на район проживания основного заемщика по кредитному договору. Для присоединения к сводному исполнительному производству в отдел судебных приставов, указанный в первом пункте настоящего приказа, передать все иные исполнительные производства, возбужденные в структурных подразделениях Управления в отношении должников - поручителей по солидарным обязательствам перед кредитными организациями.

Заинтересованное лицо начальник отдела старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Аликов Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Представил суду письменный отзыв.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Генералова Н.Л. в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что постановлением от [Дата обезличена] исполнительное производство [Номер обезличен] в отношении ФИО9 принято к ее производству. Впоследствии постановлением от [Дата обезличена] объединено с исполнительным производством [Номер обезличен] в сводное исполнительное производство № [Номер обезличен].

Заинтересованное лицо – Бабитов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель заинтересованного лица Бабитова С.Н. – Мальцева Г.Е., действующая на основании доверенности от [Дата обезличена] (л.д. 12) в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Бабитов не является основным должником, основной должник – [Данные изъяты] Права взыскателя в данном случае не нарушаются, взыскание производится. Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации; главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что [Дата обезличена] судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому района Филипповой О.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании с [Данные изъяты], Бабитова С.Н. солидарно суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя филиала № [Номер обезличен] АКБ Мособлбанк ОАО, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер обезличен].

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находится исполнительный документ о взыскании с [Данные изъяты] солидарно с Бабитовым С.Н. задолженности в пользу ОАО «Мособлбанк», обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [Дата обезличена] исполнительное производство [Номер обезличен] от [Дата обезличена] о солидарном взыскании задолженности передано в ОСП по Заводскому району г. Кемерово по месту исполнительного производства в отношении основного должника Бабитова С.Н., проживающего по адресу: [Адрес обезличен] (л.д. 7).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от [Дата обезличена] утверждено начальником МОСП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово судебным приставом Аликовым Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от [Дата обезличена] исполнительное производство [Номер обезличен] в отношении Бабитова С.Н. принято к производству судебного пристава-исполнителя ФИО8 (л.д. 28) и впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО8 от [Дата обезличена] объединено с исполнительным производством [Номер обезличен] в сводное исполнительное производство № [Номер обезличен] (л.д. 29-31).

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от [Дата обезличена] подписано судебным приставом исполнителем, вынесшим постановление и утверждено начальником МОСП по Рудничному и Кировскому районам Кемерово судебным приставом Аликовым Е.А., в соответствии с требованиями ст.ст. 33, 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от [Дата обезличена] [Номер обезличен] «Об исполнении исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу кредитных организаций» 1) Исполнение сводного исполнительного производства о солидарном взыскании денежных средств в пользу кредитных организаций отнесены к компетенции отдела судебных приставов, полномочия которого распространяются на район проживания основного заемщика по кредитному договору. 2) Для присоединения к сводному исполнительному производству в отдел судебных приставов, указанный в первом пункте настоящего приказа, передать все иные исполнительные производства, возбужденные в структурных подразделениях Управления в отношении должников – поручителей по солидарным обязательствам перед кредитными организациями. 3) В 3-дневный срок со дня возбуждения сводного исполнительного производства по кредитному обязательству соответствующие уведомления направляются в отделы судебных приставов, полномочия которых распространяются на районы проживания солидарных должников поручителей; в 3-дневныи срок со дня получения названного уведомления в отдел судебных приставов, исполняющий сводное исполнительное производство, направляются все иные исполнительные производства в отношении должников поручителей по кредитному обязательству в рамках данного сводного производства либо сведения об их отсутствии. Исполнительные документы в отношении солидарных должников – поручителей, поступившие в отдел судебных приставов по месту их жительства, в течение суток с момента поступления направлять в отдел судебных приставов, указанных в п. 1 настоящего приказа. При этом передача исполнительных документов в отношении должников поручителей возложена п.п. 4, 5 приказа на начальников отдела старших судебных приставов управления (л.д. 18-19).

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела – старший судебный пристав обязан своевременно исполнять приказы, распоряжения, указания и иные поручения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи исполнительного производства [Номер обезличен] от [Дата обезличена] в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 26.03.2012 г. не подписано судебным приставом исполнителем и утверждено неуполномоченным на это лицом – начальником отдела – старшим судебным приставом Аликовым Е.А., поскольку это не входит в его компетенцию, являются несостоятельными.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от [Дата обезличена] вынесено в соответствии с ч. 7.1. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая введена Федеральным законом от 03.12.2011 №389-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 01.01.2012. В связи с этим постановление судебного пристава- исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от [Дата обезличена] не может соответствовать форме постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое, утвержденной приказом ФССП России от 30.01.2011 №28, в связи с чем, ссылки в жалобе на то, что постановление о передаче в нарушение ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» форма постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое не соответствует приказу ФССП России от 30.01.2011 №28, являются необоснованными.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от [Дата обезличена] не содержит указание на порядок его обжалования не может служить основанием для отмены данного постановления, поскольку не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления, и не лишает заинтересованных лиц права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и принятое им постановление в установленном законом порядке.

Кроме того, судом установлено, что [Дата обезличена] судебным приставом-исполнителем Филипповой О.П. на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесено постановление о внесении изменений в постановление от [Дата обезличена], а именно постановление дополнено следующими словами: постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде в десятидневный срок (л.д. 37).

При таком положении, поскольку каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от [Дата обезличена], его действий по передаче исполнительного производства, и действий начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Аликова Е.А. по утверждению постановления от [Дата обезличена], в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований АКБ Московский областной банк ОАО, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от [Дата обезличена], признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства незаконными, признании действий начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Аликова Е.А. по утверждению постановления от [Дата обезличена] незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления [Дата обезличена] мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий